Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 33-9940 (ключевые темы: самовольная постройка - гаражи - железная дорога - земельный участок - срочное пользование)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 33-9940

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Ворониной И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Коваленко Ю.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г., которым постановлено:

обязать Коваленко Ю.В. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... от постройки - гаража N ..., расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочного пункта "Останкино"- остановочный пункт "Петровско-Разумовское" 642 км.- 644 км. слева по ходу направления Санкт-Петербург-Москва, по адресу: ... в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Коваленко Ю.В. в установленный срок, предоставить истцу право произвести работы по освобождению земельного участка самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с ответчика расходов по предоставлению финансовых документов.

Взыскать с Коваленко Ю.В. в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы по оплате госпошлины в сумме ...

Отказать Коваленко Ю.В. в удовлетворении встречного иска к ОАО "РЖД", ГСК "Кашенкин Лун" о признании права собственности на капитальный гараж, обязании заключить договор субаренды, установила:

ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Коваленко Ю.В. об освобождении части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в полосе отвода Октябрьской железной дороги участок на перегоне остановочного пункта "Останкино"-остановочный пункт "Петровско-Разумовское 642км. - 644 км слева по ходу направления Санкт-Петербург- Москва по адресу..., от принадлежащей ответчику постройки - гаража N ...

Свои требования истец обосновал тем, что земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и является собственностью Российской Федерации, истец является арендатором этого земельного участка, на земельном участке расположены гаражи ГСК "Кашенкин луг", часть из которых - гараж N ... принадлежат ответчику. Земельный участок необходим истцу для строительства четвертого главного пути Октябрьской железной дороги. Договор срочного пользования земельным участком между ОАО "РЖД" и ГСК "Кашенкин луг" прекращен, оснований для дальнейшего пользования земельным участком у ответчика не имеется, ответчику направлялось уведомление об освобождении земельного участка, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден.

Ответчик иск не признала, заявила встречный иск к ОАО "РЖД", ГСК "Кашенкин Луг" о признании права собственности на гараж, обязании заключить договор субаренды.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Коваленко Ю.В.

Выслушав объяснения представителя Коваленко Ю.В. - Перепелкина А.В., объяснения представителя ОАО "РЖД" - Юрьевой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что на земельном участке с кадастровым номером ..., имеющим адресные ориентиры: участок Октябрьской железной дороги на перегоне от остановочного пункта "Останкино" до остановочного пункта "Петровско-Разумовское 642 км. - 644 км слева по ходу направления Санкт-Петербург - Москва по адресу: ..., расположены гаражи ГСК "Кашенкин луг".

Гараж N ... в ГСК "Кашенкин луг" принадлежат ответчику Коваленко Ю.В.

Указанный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и в силу закона этот земельный участок является федеральной собственностью.

Ранее пользователем земельного участка являлся ГСК "Кашенкин луг" на основании договора N ... срочного пользования земельным участком от ... г., заключенным между ФГУП "Октябрьская железная дорога МПС России" (правопредшественник ОАО "РЖД") и ГСК "Кашенкин луг" (л.д. 16-20).

В соответствии с условиями договора N ... ... г. земельный участок предоставлялся под размещение гаражных боксов (п. 1.3. договора) с запретом возведения на земельном участке капитальных сооружений (п. 2.2.5. договора) и с обязательством ГСК "Кашенкин луг" при прекращении договора освободить земельный участок от возведенных временны построек (п. 2.2.10. договора).

В настоящее время договор срочного пользования земельным участок прекращен.

Арендатором земельного участка в настоящее время является ОАО "РЖД" на основании договора аренды N, заключенного ... между ТУ ФАУФИ по г. Москве и ОАО "РЖД" (л.д. 9-12).

Удовлетворяя исковые требования ОАО "РЖД", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не имеет законных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража.

При этом суд обоснованно исходил из недоказанности ответчиком факта предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства на нем объекта недвижимости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ,

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24).

Принадлежащий ответчику Коваленко Ю.В. гараж отвечает признакам самовольной постройки, поскольку возведен на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и при отсутствии разрешения на строительство, выданного компетентным органом.

Как было установлено судом первой инстанции, земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью.

В соответствии с положениями ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта.

Распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности, включая дачу разрешения на возведение объектов недвижимости, может осуществлять только компетентный федеральный орган государственной власти.

Гараж для хранения гражданином автомобиля не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участок, отведенным для строительства такого гаража (гаражей).

Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие разрешения, данного федеральным органом власти, уполномоченным на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, на строительство на спорном земельном участке капитальных гаражей.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является членом ГСК "Кашенкин луг", которому предоставлен гараж N ... и который выплатил пай за предоставленные гараж.

Таким образом, истец являлся бы собственником гаража N ... в том случае, если бы этот гараж не являлся самовольной постройкой.

Поэтому с учетом вышеприведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Коваленко Ю.В. является надлежащим ответчиком по заявленным к нему требованиям.

Отказывая Коваленко Ю.В. в удовлетворении встречных исковых требований, суд правильно исходил из того, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, которое не является собственником или законным владельцем земельного участка, на котором осуществлена постройка.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 222 ГК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В своей кассационной жалобе ответчик ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что принадлежащий истице гараж является самовольной постройкой.

С этим доводом согласиться нельзя.

Судом было установлено, что земельный участок под строительство объекта недвижимости в установленном законом порядке не предоставлялся. Это обстоятельство, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, позволяет признать принадлежащий ответчику гараж самовольной постройкой.

Довод жалобы о том, что ответчик, являясь членом ГСК, полностью выплатил пай за предоставленный ему гараж и в силу этого пробрел право собственности в отношении этого гаража, является ошибочным, поскольку в соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не возникает.

По этим же основаниям не может быть принят во внимание довод жалобы о длительности владения гаражом. Длительность владения не порождает право собственности в отношении самовольной постройки.

Довод жалобы о недоказанности того обстоятельства, что гараж ответчицы находится на спорном земельном участке, опровергается материалами дела, а именно: имеющимся в деле инженерно-топографическим планом спорного земельного участка.

Довод жалобы о том, что истица, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 264 от 29.04.2006 г., имеет право на заключение договора субаренды части спорного земельного участка, судебная коллегия находит ошибочным.

В соответствии с п. 4 "Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 (ред. от 04.04.2011 г.), договор аренды земельного участка, заключенный ФАУФИ с ОАО "РЖД", должен содержать положения обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Приведенная норма не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку ответчица не является собственником гаража.

Довод жалобы о том, что ОАО "РЖД" не было вправе расторгать договор пользования земельным участком с ГСК "Кашенкин Луг", не может быть принят во внимание, поскольку полномочий на представление интересов ГСК "Кашенкин Луг" у ответчицы не имеется.

ГСК "Кашенкин Луг" принимал участие в деле в качестве третьего лица. О наличии права пользования спорным земельном участком ГСК "Кашенкин Луг" в настоящем деле не заявлял. Доказательств этого обстоятельства суду представлено не было.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: