Определение Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 4г/9-2171/12 (ключевые темы: гаражный бокс - гаражи - расходы на содержание - признание права собственности - взыскание пени)

Определение Московского городского суда от 25 мая 2012 г. N 4г/9-2171/12

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Куданова Ю.Н., поступившую в Московский городской суд 12 марта 2012 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" к Куданову Ю.Н. о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаражного бокса, обязании заключить договор, встречному иску Куданова Ю.Н. к ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" о признании права собственности, взыскании пени, установил:

ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" обратилось в суд с иском к Куданову Ю.Н., просило взыскать расходы на содержание и эксплуатацию гаражного бокса, обязать заключить договор на содержание гаражного бокса, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, указав, что Куданов Ю.Н. ненадлежащим образом производит оплату расходов на содержание и эксплуатацию гаражного бокса и уклоняется от заключения договора на содержание гаражного бокса.

Куданов Ю.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" о признании права собственности на металлический боксовый гараж N ..., расположенный по адресу: г. Москва, ..., взыскании пени за просрочку оформления права собственности, указав, что он полностью исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору соинвестирования N ... по реализации инвестиционного проекта по строительству гаражного бокса N ..., однако право собственности на гараж ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" не оформляет.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2011 г., с Куданова Ю.Н. в пользу ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" в счет задолженности по содержанию гаража-бокса N ..., расположенного по адресу: г. Москва, ..., взыскана сумма в размере ... руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - сумма в размере ... руб., суд обязал Куданова Ю.Н. заключить с ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" договор на содержание гаража-бокса N ..., расположенного по адресу: г. Москва, ..., с 01.03.2010 г. Встречные требования Куданова Ю.Н. к ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" о признании прав собственности, взыскании пени удовлетворены, за Кудановым Ю.Н. признано право собственности на гараж-бокс N ..., расположенный по адресу: г. Москва, ..., с ООО "Центр Сервисных услуг "Чернобылец" в пользу Куданова Ю.Н. взысканы пени в сумме ... руб.

В кассационной жалобе, поданной Кудановым Ю.Н. в порядке гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания с Куданова Ю.Н. задолженности по содержанию гаражного бокса и обязании его заключить с ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" договор на содержание гаражного бокса, и направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 28 марта 2012 г. гражданское дело по иску ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" к Куданову Ю.Н. о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаражного бокса, обязании заключить договор, встречному иску Куданова Ю.Н. к ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" о признании права собственности, взыскании пени, истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки в порядке надзора.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 марта 2008 г. ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" и Кудановым Ю.Н. заключен договор соинвестирования N ... на реализацию инвестиционного проекта по строительству гаражного бокса N .... По окончанию строительства инвестиционного объекта и сдачи его в эксплуатацию, ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" обязано передать Куданову Ю.Н. отдельный боксовый гараж и обеспечить последнего пакетом документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права собственности.

Куданов Ю.Н. полностью исполнил свои обязательства по договору соинвестирования, выплатив сумму в размере ... руб.

Объект введен в эксплуатацию. 16 июня 2010 г. оформлено право собственности ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" на объект инвестирования в целом.

Право собственности на гаражный бокс N ... на имя Куданова Ю.Н. не оформлено, в связи с отсутствием необходимых документов.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Куданова Ю.Н. в части признания за ним права собственности на гараж-бокс N ..., находящийся по адресу: г. Москва, ..., и взыскании с ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" пени за непредоставление документов для оформления права собственности, уменьшив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Договором соинвестирования от 17 марта 2008 г. предусмотрено, что эксплуатация зданий и сооружений, в которых находится спорный гараж-бокс, будет осуществляться ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец".

Удовлетворяя требование истца по первоначальному иску, взыскивая с Куданова Ю.Н. заложенность по расходам на содержание и эксплуатацию гаражного бокса за период с 01 марта 2010 г. по день предъявления иска и обязывая Куданова Ю.Н. заключить ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" договор на содержание гаражного бокса N ..., суд обоснованно исходил из того, что спорный гараж-бокс входит в единый комплекс нежилого здания; Куданов Ю.Н., заключив договор соинвестирования, содержащий условие о том, что эксплуатация комплекса осуществляется ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" и не оспорив в установленном порядке указанное условие, выразил согласие на вступление в договорные отношения с ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" по поводу содержания спорного гаража-бокса; Куданов Ю.Н. пользуется спорным гаражным боксом, при этом от подписания договора на содержание гаража-бокса N 259 отказывается.

Доводы кассационной жалобы Куданова Ю.Н. о том, что сумма взысканной судом с ответчика по встречному иску неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче документов для оформления права собственности несоразмерна допущенным нарушениям не является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшать размер подлежащей уплате неустойки.

Довод кассационной жалобы Куданова Ю.Н. о том, что судом не были удовлетворены его ходатайства об истребовании документов у ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" не подтверждается материалами дела. Так, Куданов Ю.Н. указывает, что заявлял соответствующее ходатайство в суде первой инстанции, ссылаясь в подтверждении указанного утверждения на замечания на протокол судебного заседания, состоявшегося 21 апреля 2011 г. Однако, определением судьи от 15 июля 2011 г. замечания Куданова Ю.Н. отклонены.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчеты, представленные истцом по первоначальному иску, в обоснование размера задолженности содержат фактические и арифметические ошибки, а также что "емкость" автостоянки составляет не 214 боксов, как указывает истец по первоначальному иску, а 217 боксов, что подтверждается, по мнению Куданова Ю.Н., такими доказательствами как фотодокументы, являются голословными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Однако, доказательств иного размера задолженности, а также расчетов размера расходов за содержание бокса в обоснование указанных доводов Кудановым Ю.Н. не представлено.

Довод о том, что за неуплату бокс N ... отключен от электроснабжения, также не освобождает Куданова Ю.Н. от уплаты расходов на электроэнергию, поскольку бокс N ... входит в единый комплекс здания, для освещения которого эксплуатирующая организация потребляет и, соответственно, оплачивает электроэнергию.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на нарушения и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и второй инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержат собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Куданова Ю.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2011 г. по гражданскому делу по иску ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" к Куданову Ю.Н. о взыскании расходов на содержание и эксплуатацию гаражного бокса, обязании заключить договор, встречному иску Куданова Ю.Н. к ООО "Центр сервисных услуг "Чернобылец" о признании права собственности, взыскании пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова