Определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/9-2681/12 (ключевые темы: общая собственность - компенсации - вселение - участники долевой собственности - право собственности)

Определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/9-2681/12

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Шувалова В.А., поступившую 27 марта 2012 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по гражданскому делу по иску Шувалова В.А. к Бац А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи и по встречному иску Бац А.А. к Шувалову В.А. о взыскании компенсации за незначительную долю, признании права собственности на долю в жилом помещении, установил:

Шувалов В.А. обратился в суд с иском к Бац А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, указав, что в трехкомнатной квартире N ..., расположенной в доме ЖСК "..." по адресу: г. Москва, ..., ему на праве собственности принадлежат 17/100 долей, 83/100 долей - принадлежат Бац А.А., который проживает в спорной квартире и чинит препятствия истцу во вселении, в связи с чем просил суд вселить его (Шувалова В.А.) в спорную квартиру, обязать Бац А.А. не чинить препятствий в пользовании квартирой, передав дубликат ключей от замка входной двери, определить порядок пользования, выделив Шувалову В.А. в пользование жилую комнату площадью 13 кв.м., в пользование Бац А.А. - комнаты размером 16,1 кв.м. и 18,3 кв.м., оставив в общем пользовании туалет, ванную комнату, коридор, кухню.

Бац А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Шувалову В.А., просил взыскать с Бац А.А. в пользу Шувалова В.А. компенсацию в сумме ... руб. за принадлежащие Шувалову В.А. 17/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, считать Шувалова В.А. утратившим право собственности на 17/100 долей в спорной квартире, признав за Бац А.А. право собственности на 17/100 долей в спорной квартире.

Шувалов против удовлетворения встречного иска возражал.

Решением Перовского районного суда гор. Москвы от 12 декабря 2011 г. постановлено: в удовлетворении первоначального иска Шувалова В.А. к Бац А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи - отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать Бац А.А. выплатить Шувалову В.А. денежную компенсацию за 17/100 долей в квартире N ..., по адресу: г. Москва, ..., в сумме ... руб., признав за Бац А.А. право собственности на 17/100 долей в квартире N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности Шувалова В.А. на 17/100 долей в квартире N ..., расположенной в доме ЖСК "..." по адресу: г. Москва, ..., и регистрации права собственности Бац А.А. на 17/100 долей в спорной квартире в УФСГР, Кадастра и Картографии по Москве.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. постановлено: решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. изменено, дополнить резолютивную часть решения: обязать Бац А.А. выплатить Шувалову В.А. денежную компенсацию за 17/100 долей в квартире N ... по адресу: г. Москва, ..., в сумме ... руб., признав за Бац А.А. право собственности на 17/100 долей в квартире N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ..., после выплаты указанной суммы. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней Шувалова В.А. - без удовлетворения.

В надзорной (кассационной) жалобе, поданной Шуваловым В.А., ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

По запросу от 11 апреля 2012 г. гражданское дело по иску Шувалова В.А. к Бац А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи и по встречному иску Бац А.А. к Шувалову В.А. о взыскании компенсации за незначительную долю, признании права собственности на долю в жилом помещении истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

В кассационной жалобе Шувалов В.А. оспаривает выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, указывая, что к спорным правоотношениям не может быть применен абзац 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, так как он (Шувалов В.А.) не заявлял требования о выделе своей доли в спорной квартире.

Проверяя доводы и возражения сторон, судебные инстанции установили и из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое помещение является отдельной квартирой общей площадью 79,2 кв.м., жилой - 47,4 кв.м., состоящей из трех комнат размерами 16,1 кв.м., 13,0 кв.м. и 18,3 кв.м., расположенной в доме ЖСК "..." по адресу: г. Москва, ...

На основании вступившего в законную силу 10 февраля 2011 г. решения Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г. спорная квартира, расположенной в доме ЖСК "..." по адресу: г. Москва, ..., перешла в общую долевую собственность наследников наследодателя Бац А.И. - Бац А.А. и Шувалова В.А. За Шуваловым В.А. признано право собственности на 17/100 долей квартиры, за Бац А.А. - на 83/100 долей.

При этом судом было установлено, что Бац А.И. (отец Бац А.А. и Шувалова В.А.), являясь членом ЖСК "...", в 1987 г. получил в пользование спорное жилое помещение, в котором с 1987 г. были зарегистрированы Бац А.И. и члены его семьи: Бац С.М. - жена, Бац А.А. - мать, Бац А.А. - сын, Бац М.А. - сын.

02 апреля 1998 г. Бац А.И. умер. При жизни Бац А.И. выплатил часть пая в размере ... руб., общая стоимость пая - ... руб.

30 сентября 1998 г. Бац А.А. вступил в права наследования, в период с апреля 2003 г. по июнь 2010 г. выплатил пай полностью.

Как наследник члена ЖСК, имеющий право на часть пая и проживавший совместно с наследодателем, Бац А.А. был принял в члены ЖСК "..." (решение общего собрания от 29 октября 2006 г. N ...).

Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 09 июня 2008 г. пай в размере ... руб., являющийся часть наследственной массы, был поделен между Бац А.А. и Шуваловым В.А. в равных долях.

В праве собственности на спорную квартиру доле Шувалова В.А. (17/100) соразмерны 8,05 кв.м. жилой площади.

07 июле 2011 г. Шувалов В.А. направил Бац А.А. извещение, в котором указал, что продает принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру за ... руб. и предлагает Бац А.А. воспользоваться правом преимущественной покупки, указав, что отсрочить сделку или снизить цену продажи он не намерен.

Бац А.А. отклонил предложение о покупке доли по цене Шувалова А.А., указав, что предложенная цена не соответствует рыночной, при этом Бац А.А. предложил выкупить долю Шувалова В.А. по цене ... руб., определенной на основании справки Восточного ТБТИ от 29 июня 2011 г., согласно которой стоимость всей квартиры составляет ... руб.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении иска Шувалова В.А. о вселении и выделении ему в пользование комнаты размером 13,0 кв.м. и удовлетворяя встречный иск Бац А.А., суд исходил из того, что Шувалов В.А. не имеет намерения проживать в спорной квартире, что подтверждается его письмом-извещением от 07 июля 2011 г. в адрес Бац А.А. о продаже принадлежащих ему 17/100 долей; что Шувалов В.А. никогда не проживал в спорной квартире, а также из того, что в квартире не имеется комнаты соразмерной доле Шувалова В.А.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ).

При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 36) применение правила абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника долевой собственности, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Руководствуясь указанными нормами права, суд, установив, что собственность на спорную квартиру является долевой, что Шувалов В.А. заявил требование о предоставлении ему из общей имущества комнаты размером 13,0 кв. м, что его доля незначительна (17/100), в натуре долю в размере 17/100 выделить нельзя, так как комнаты 8,05 кв.м. в квартире не имеется, что Шувалов В.А. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку 07 июля 2011 г. направил в адрес Бац А.А. предложение о заключении договора купли-продажи доли в размере 17/100, предоставив Бац А.А. месяц с момента получения предложения для ответа на него, а 13 сентября 2011 г. обратился в суд с иском о выделении ему (Шувалову В.А.) комнаты размером 13,0 кв.м. из общей собственности, пришел к правомерному, обоснованному и мотивированному выводу об обязании Бац А.А. выплатить Шувалову В.А. компенсацию рыночной стоимости его доли в размере ... руб. и признании права собственности на 17/100 долей в спорной квартире за Бац А.А.

При определении размера компенсации суд исходил из отчета N ... об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, в соответствии с которым стоимость 17/100 долей оценена в ... руб.

Исходя из того, что решение суда должно не вызывать затруднений при его исполнении, судебная коллегия обоснованно изменила решение суда, уточнив резолютивную часть, признав за Бац А.А. право собственности на 17/100 долей в спорной квартире после выплаты компенсации в размере ... руб.

Довод кассационной жалобы Шувалова В.А. о том, что к спорным правоотношениям сторон не может быть применен абзац 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, так как он не заявлял требование о выделе своей доли, является следствием ошибочного толкования норм права, так как заявленное Шуваловым В.А. требование о выделении ему в пользование комнаты размером 13,0 кв. м, что является незначительным, по мнению Шувалова В.А., превышением размера площади, соответствующей его доле в праве собственности (17/100) на спорную квартиру, и является требованием о выделении его доли.

Довод кассационной жалобы о том, что выплата компенсации может занять значительный промежуток времени, в связи с чем может измениться рыночная стоимость доли, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не является основанием для изменения или отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно определил характер спорных правоотношений и нормы материального права, подлежащие применению.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на повторное рассмотрение дела, что нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Шувалова В.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. по гражданскому делу по иску Шувалова В.А. к Бац А.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи и по встречному иску Бац А.А. к Шувалову В.А. о взыскании компенсации за незначительную долю, признании права собственности на долю в жилом помещении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова