Определение Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4г/6-3663 (ключевые темы: порядок пользования - публичные интересы - права и свободы - право собственности - исковые требования)

Определение Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4г/6-3663

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.,

изучив поступившую 20.04.2012 г. жалобу Учеваткиной Л.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.10.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г., установил:

Учеваткина Л.А. обратилась в суд с иском к Осенчаковой Н.Г. об обязании освободить от мебели и вещей комнату, указав, что она имеет ... в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., остальные доли в праве собственности на которую принадлежат Осенчакову Р.В., Беленкову А.С., Осенчаковой Н.Г. по ... каждому. Истица проживает в данной квартире с 2004 г. и занимает комнату размером 13,8 кв.м., другого жилья не имеет, порядок пользования квартирой сложился задолго до вселения ответчицы, соглашение о порядке владения и пользования квартирой между истицей и ответчицей не достигнуто.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г. ответчице Осенчаковой Н.Г. в удовлетворении требований об освобождении комнаты размером 13,8 кв.м. отказано, решение вступило в законную силу, однако Осенчакова Н.Г. самовольно внесла свою мебель и вещи в комнату, занимаемую истицей.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2011 г. исковые требования Учеваткиной Л.А. к Осенчаковой Н.Г. об обязании освободить от мебели и вещей комнату удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.07.2011 г. данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.10.2011 г. в удовлетворении исковых требований Учеваткиной Л.А. к Осенчаковой Н.Г. об обязании освободить от мебели и вещей комнату, площадью 13,8 кв.м., расположенную в квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Учеваткиной Л.А. - без удовлетворения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.10.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г., между тем в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В настоящей жалобе Учеваткина Л.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено, что 07.05.2008 г. между Т.В.Н. и Осенчаковым Р.В., Осенчаковой Н.Г., Беленковым А.С. заключен договор купли-продажи ... доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ...

Также участником общей долевой собственности является Учеваткина Л.А. в размере ... доли в праве собственности.

Квартира общей площадью 46,1 кв.м. состоит из двух комнат - площадью 16,6 кв.м. и 13,8 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы от 16.12.2009 г. в удовлетворении требований Учеваткиной Л.А. к Осенчаковой Н.Г., Беленкову А.С., Осенчакову Р.В. об определении порядка пользования квартирой отказано.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 02.06.2009 г., вступившим в законную силу 30.06.2009 г., в удовлетворении исковых требований Осенчаковой Н.Г. к Учеваткиной Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г., вступившим в законную силу 08.06.2010 г., в удовлетворении исковых требований Осенчаковой Н.Г. к Учеваткиной Л.А. об обязании освободить часть комнаты отказано.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.01.2010 г., вступившим в законную силу 13.05.2010 г., удовлетворены исковые требования Осенчаковой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании комнатой размером 13,8 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ....

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что на каждого собственника спорной квартиры приходится 7,6 кв.м. жилой площади, что значительно меньше площади занимаемой истицей комнаты размером 13,8 кв.м., а также указанные выше вступившие в законную силу судебные акты, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., не установлен, и сособственники имеют равные права пользования в отношении данной квартиры.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель жалобы указывает, что суду следовало при принятии решения учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

Также Учеваткина Л.А. указывает, что Осенчакова Н.Г. самовольно в отсутствие истицы вселилась в комнату, переместила мебель истицы, внесла свою и стала проживать в спорной комнате, несмотря на то, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г., вступившим в законную силу 08.06.2010 г., Осенчаковой Н.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Учеваткиной Л.А. об обязании освободить часть комнаты размером 13,8 кв.м.

Указанные доводы не могут повлечь за собой возможность отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Суд обоснованно принял во внимание, что порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., не определен, проживающие в ней лица, которым принадлежат равные доли квартиры (по ...), имеют равные права пользования данной квартирой, комната размером 13,8 кв.м. истице в пользование не выделялась.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом. Доводы жалобы выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче жалобы Учеваткиной Л.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.10.2011 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

С.Э. Курциньш