Определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/8-3931 (ключевые темы: увольнение - трудовая книжка - должности - восстановление на работе - задержка выплаты заработной платы)

Определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/8-3931

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Денисова В.Ю., поступившую 02 мая 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года по делу по иску Денисова В.Ю. к НП "Союзнефтегазпроект" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премиальных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы и премиальных выплат, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, истребованному 18 мая 2012 года и поступившему в суд кассационной инстанции 24 мая 2012 года, установил:

Денисов В.Ю. обратился в суд с иском к НП "Союзнефтегазпроект" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премиальных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы и премиальных выплат, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя.

В обоснование своих требований истец указал на то, что до 29 марта 2010 года он работал в должности Генерального директора НП "Союзнефтегазпроект", с 30 марта 2010 года он должен был быть переведен в ООО "НИИ ТНН" на должность начальника управления координации производственной деятельности на основании своего заявления от 15 марта 2010 года о согласии на перевод в ООО "НИИ ТНН" и согласия ООО "НИИ ТНН" на его перевод.

29 марта 2010 года трудовой договор с истцом расторгнут в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю (ч. 5 ст. 77 ТК РФ), однако перевод в ООО "НИИ ТНН" осуществлен не был, к работе в ООО "НИИ ТНН" он не приступил, трудовая книжка ему не выдана, в связи с чем, по мнению истца, он должен быть восстановлен на прежнем месте работы в НП "Союзнефтегазпроект", кроме того, на период незаконного увольнения истца приходится День работников нефтяной и газовой промышленности (первое воскресенье сентября 2010 года), в связи с чем взысканию в пользу истца подлежит премия к указанному Дню.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 5 ст. 77 ТК РФ" имеется в виду "п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ"

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока на обращение в суд, указывая при этом, что приказ об увольнении истца от 26 марта 2010 года с 29 марта 2010 года подписан лично истцом, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, с 30 марта 2010 года истец на работе не появлялся, однако с иском в суд обратился только 06 декабря 2010 года, то есть спустя восемь месяцев после своего увольнения, каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истец в исковом заявлении не указал.

Представитель истца просил отказать в заявленном ходатайстве, поскольку трудовая книжка при увольнении истцу выдана не была, также истцом 29 марта 2010 года издан приказ о признании недействительным приказа от 26 марта 2010 года о своем увольнении.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Денисова В.Ю. к НП "Союзнефтегазпроект" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премиальных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы и премиальных выплат, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя - отказано.

Дополнительным решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Денисова В.Ю. к НП "Союзнефтегазпроект" о взыскании премии ко Дню работника нефтяной и газовой промышленности, компенсации за задержку денежных выплат, морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года и дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года оставлены без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Денисов В.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

10 мая 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Денисова В.Ю. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела усматривается, что Денисов В.Ю. работал в НП "Союзнефтегазпроект" с 15 октября 2009 года в должности генерального директора.

12 марта 2010 года истцом на имя Президента НП "Союзнефтегазпроект" Панина А.М. подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 15 марта по 26 марта 2010 года и дополнительного оплачиваемого отпуска с 27 марта по 29 марта 2010 года, также истец одновременно просил его уволить в порядке перевода в ООО "НИИ ТНН" 29 марта 2010 года, на данном заявлении имеется виза "Отделу кадров" с подписью Панина А.М. и датой "15.03.2010".

15 марта 2010 года Президентом НП "Союзнефтегазпроект" Паниным А.М. на имя ВРИО Генерального директора ООО "НИИ ТНН" направлено письмо N ... - с просьбой принять на работу в порядке перевода 30 марта 2010 года на должность начальника Управления координации производственной деятельности ООО "НИИ ТНН" Денисова В.Ю. - генерального директора НП "Союзнефтегазпроект", на данном письме имеется виза истца.

В ответ на указанное обращение письмом от 17 марта 2010 года ООО "НИИ ТНН" в лице ВРИО генерального директора Сурикова В.И. подтвердило согласие на перевод Денисова В.Ю., на данном письме имеется резолюция Президента НП "Союзнефтегазпроект" Панина А.М. "Денисову В.Ю." с датой "17.03.2010".

15 марта 2010 года истцом на имя Президента партнерства направлено заявление с просьбой согласовать его отзыв из отпуска 18 марта 2010 года в связи с производственной необходимостью, приказом от 17 марта 2010 года истец был отозван из отпуска с 18 марта 2010 года.

Решением общего собрания членов НП "Союзнефтегазпроект", состоявшимся 19 марта 2010 года, истец освобожден от должности Генерального директора партнерства с 30 марта 2010 года, в связи с подачей им заявления об освобождении от занимаемой должности с 30 марта 2010 года, Генеральным директором партнерства избран Савин А.П. с 30 марта 2010 года. Истец на данном собрании присутствовал во время обсуждения вопроса о своем увольнении и назначении Генеральным директором партнерства Савина А.П.

26 марта 2010 года истцом подписан приказ о своем увольнении с должности генерального директора партнерства 29 марта 2010 года по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

От получения трудовой книжки истец отказался, о чем 29 марта 2010 года составлен акт. В связи с отказом истца от получения трудовой книжки, 30 марта 2010 года ответчиком по адресу постоянной регистрации истца, указанному в трудовом договоре, направлено уведомление о возможности получения трудовой книжки в организации либо о возможности дачи согласия на пересылку трудовой книжки почтовым отправлением по указанному истцом адресу. Данное письмо возвращено в почтовое отделение отправителя 17 мая 2010 года в связи с неполучением его адресатом.

С 30 марта 2010 года истец на работе в НП "Союзнефтегазпроект" не появлялся.

С настоящим иском истец обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы 06 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Денисов В.Ю. увольнялся по собственному желанию, приказ о своем увольнении подписан им самим, истец собственноручно расписался об ознакомлении с приказом об увольнении, а впоследствии отказался от получения трудовой книжки и подписания акта об отказе от получения трудовой книжки, а также то, что истцу было известно о смене Генерального директора НП "Союзнефтегазпроект", суд пришел к правильному выводу о том, что истец знал о своем увольнении и обратился в суд с данными исковыми требованиями с пропуском срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд за разрешением спора об увольнении, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, правомерно отказал Денисову В.Ю. в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание довод Денисова В.Ю. о том, что ему стало известно о его увольнении лишь в ноября 2010 года, когда он получил извещение в котором ему было предложено забрать трудовую книжку, поскольку 26 марта 2010 года истцом собственноручно подписан приказ о своем увольнении с должности Генерального директора партнерства 29 марта 2010 года по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и проставлена им дата "29 марта 2010 года". Данный приказ имеет все необходимые реквизиты, составлен в унифицированной форме, на оборотной стороне приказа имеются принятые в организации визы согласования руководителя службы управления персоналом и советника генерального директора, также приказ зарегистрирован в Журнале учета приказов по личном составу за 2009-2010 годы (т. 1 л.д. 117, 265).

Доводы надзорной (кассационной) жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи надзорной (кассационной) жалобы Денисова В.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Денисова В.Ю. с делом на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, дополнительное решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года по делу по иску Денисова В.Ю. к НП "Союзнефтегазпроект" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премиальных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы и премиальных выплат, компенсации морального вреда, оплаты услуг представителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева