Определение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4г/1-4067 (ключевые темы: жилищные субсидии - благоустройство - меры социальной поддержки - оплата жилья и коммунальных услуг - коммунальные платежи)

Определение Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 4г/1-4067

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Кибизовой А.К., поступившую в Московский городской суд 04.05.2012 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Кибизовой А.К. о признании незаконными разъяснений в Справочнике "Меры социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" в части расчета социальной поддержки по оплате жилищных платежей (техническое обслуживание) и коммунальных платежей (отопление), обязании ГУ г. Москвы Городского центра жилищных субсидий и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение, установил:

Кибизова А.К. обратилась в суд с заявлением к ГУ г. Москвы Городского центра жилищных субсидий и Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы о признании незаконными разъяснений в Справочнике "Меры социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" в части расчета социальной поддержки по оплате жилищных платежей (техническое обслуживание) и коммунальных платежей (отопление), обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение. Истец полагала, что в справочнике должно быть указано: социальная поддержка предоставляется каждому пенсионеру ветерану труда независимо от занимаемой площади, но в пределах социальной нормы на семью независимо от вида жилого фонда. По мнению истца данный документ противоречит законодательству г. Москвы, в результате его применения ее семье неправильно начисляются коммунальные платежи и льготы на них.

Кибизова А.К. заявление поддержала.

Представители ГУ г. Москвы Городского центра жилищных субсидий и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы против удовлетворения заявления возражали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2011 г. в удовлетворении заявления Кибизовой А.К. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. решение районного суда от 11.10.2011 г. оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что Кибизова А.К. проживает в двухкомнатной квартире N 332, общей площадью 58,3 кв.м., по адресу: .... Собственником квартиры является Кибизов Ю.С. - муж Кибизовой А.К. В квартире также проживают дочь, сын и внук заявителя.

Кибизова А.К., Кибизов Ю.С. являются пенсионерами, ветеранами труда.

01.12.2008 г. Кибизова А.К. обратилась в ГУ ГЦЖС и Правительство Москвы с заявлением, в котором просила составителей Справочника "Меры социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" устранить имеющееся в нем несоответствие. В Справочнике указано, что если гражданин имеет льготу по оплате жилищных услуг, то по льготной ставке взимается плата с 33 кв.м. (социальная норма) площади квартиры (комнаты). Если фактически занимаемая гражданином (или его семьей) площадь меньше 33 кв.м., то льготы предоставляются исходя из размеров этой площади".

Данное разъяснение Справочника по мнению Кибизовой А.К. является неправомерным и противоречащим Закону г. Москвы и Постановлению Правительства Москвы.

В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ в статью 22 ФЗ "О ветеранах", меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Перечень мер социальной поддержки, предоставляемых определенным категориям жителей города Москвы установлен Законом города Москвы от 03.11.2004 г. N 70, в котором указано, что меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП. Постановлением, установлено, что Порядок применяется жилищными и иными организациями независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности при начислении гражданам платежей за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно исходил из того, что обжалуемые действия ГУ г. Москвы Городской центр жилищных субсидий и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, права и свободы Кибизовой А.К. не нарушали, препятствия к осуществлению ее прав и свобод не создавали, какая-либо обязанность на нее не возлагалась. Несогласие с разъяснениями, содержащимися в справочнике не является основанием для признания действий ГУ г. Москвы Городской центр жилищных субсидий и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы незаконными. Данный справочник носит информационный характер, не является документом, обязательным для исполнения.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Несогласие заявителя жалобы с приведенными в решении суда выводами направлено на иную оценку доказательств.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной (кассационной) жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Кибизовой А.К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Кибизовой А.К. о признании незаконными разъяснений в Справочнике "Меры социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" в части расчета социальной поддержки по оплате жилищных платежей (техническое обслуживание) и коммунальных платежей (отопление), обязании ГУ г. Москвы Городского центра жилищных субсидий и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко