Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4г/2-4089/12 (ключевые темы: переработка - бытовые отходы - восстановление на работе - заработная плата за время вынужденного прогула - управляющая компания)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 1 июня 2012 г. N 4г/2-4089/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Арзамасцева С.В., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 04 мая 2012 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Арзамасцева С.В. к ОАО "Управляющая компания комплексной городской системы автоматизированного селективного сбора и переработки полимерных и металлосодержащих отходов потребления "Мосрециклинг" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил:

Арзамасцев С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Управляющая компания комплексной городской системы автоматизированного селективного сбора и переработки полимерных и металлосодержащих отходов потребления "Мосрециклинг" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 13 января 2011 года заявленные исковые требования Арзамасцева С.В. удовлетворены.

Определением Мещанского районного суда города Москвы 17 июня 2011 года ответчику ОАО "Управляющая компания комплексной городской системы автоматизированного селективного сбора и переработки полимерных и металлосодержащих отходов потребления "Мосрециклинг" восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 13 января 2011 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 февраля 2012 года определение суда от 17 июня 2011 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии от 01 февраля 2012 года решение суда от 13 января 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Арзамасцев С.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 17 июня 2001 года и определения судебной коллегии от 01 февраля 2012 года оставившего его без изменения, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Восстанавливая ответчику ОАО "Управляющая компания комплексной городской системы автоматизированного селективного сбора и переработки полимерных и металлосодержащих отходов потребления "Мосрециклинг" процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 13 января 2011 года, суд исходил из того, что в силу ст. 338 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2012 года) кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме; в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; названное решение суда от 13 января 2011 года было изготовлено в окончательной форме 31 марта 2011 года; 05 апреля 2011 года гражданское дело сдано в канцелярию суда; копия решения суда получена ОАО "Управляющая компания комплексной городской системы автоматизированного селективного сбора и переработки полимерных и металлосодержащих отходов потребления "Мосрециклинг" только 25 апреля 2011 года; тем самым, установленный гражданским процессуальным законом процессуальный срок на подачу кассационной жалобы (в порядке гл. 40 ГПК РФ) был пропущен ответчиком по уважительным причинам; тем самым, правовые основания для восстановления установленного федеральным законом процессуального срока в данном случае имеются.

Данные выводы суда являются правильными и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается; согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела; составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела; в настоящем случае установленный законом срок на изготовление мотивированного судебного решения судом соблюден не был, в связи с чем процессуальный срок на обжалование решения суда в суд второй инстанции должен быть признан пропущенным ответчиком по уважительной причине; согласно представленным в суд кассационной (надзорной) инстанции сведениям, после вынесения судом названного определения суда от 17 июня 2011 года о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, названное решение суда первой инстанции от 13 января 2011 года отменено определением судебной коллегии от 01 февраля 2012 года и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При таких данных, вышеуказанные определение суда от 17 июня 2011 года и оставившего его без изменения определение судебной коллегии от 01 февраля 2012 года сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Арзамасцева С.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Арзамасцева С.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Арзамасцева С.В. к ОАО "Управляющая компания комплексной городской системы автоматизированного селективного сбора и переработки полимерных и металлосодержащих отходов потребления "Мосрециклинг" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев