Определение Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4г/1-4139 (ключевые темы: возмещение ущерба - прекращение производства - восстановительный ремонт - публичные интересы - причинение вреда)

Определение Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4г/1-4139

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Лебедевой Л.А., поступившую в Московский городской суд 12.05.2012 г., на определение Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Лебедевой Л.А. к Тевдорадзе Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом, установил:

Лебедева Л.А. обратилась в суд с иском к Тевдорадзе Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что в результате залива, произошедшего по вине ответчика, повреждена мебель в ее квартире. Восстановительный ремонт поврежденного имущества составляет в ... руб.

Лебедева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Тевдорадзе Д.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. производство по делу прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2011 г. определение районного суда оставлено без изменения.

10.04.2012 г. Басманным районным судом г. Москвы Лебедевой Л.А. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы в Президиум Московского городского суда на указанные выше судебные постановления.

В надзорной жалобе Лебедева Л.А. ставит вопрос об отмене определения Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2011 г.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как видно из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.05.2008 г с Тевдорадзе Д.Г. в пользу Лебедевой Л.А. взысканы расходы на восстановительный ремонт квартиры в размере ... руб. 30 коп., в удовлетворении расходов, связанных с ремонтом мебели Лебедевой Л.А. отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения вреда мебели именно в результате залива, произошедшего 14.06.2007 г.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу по основаниям, предусмотренным нормами абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом суд исходил из того, что требования Лебедевой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом уже были предметом рассмотрения суда, их законность и обоснованность проверена, в связи с чем, основания для прекращения производства по данному гражданскому делу в соответствии с положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, имелись. Судом учтено, что предмет и основания соответствующих требований совпадают.

Данный вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в надзорной (кассационной) жалобе по существу не опровергнут.

Проверяя 16.06.2011 г. законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Ссылка Лебедевой Л.А. на невозможность представления необходимых доказательств при рассмотрении дела в 2008 году обоснованно признана судебной коллегией несостоятельной.

Существенных нарушений судами норм процессуального права из представленных документов и доводов надзорной (кассационной) жалобы Лебедевой Л.А. не усматривается.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств опровергающих правильность применения судом норм процессуального права, основания к отмене определения суда и определения суда второй инстанции отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы Лебедевой Л.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Лебедевой Л.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Лебедевой Л.А. к Тевдорадзе Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко