Определение Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4г/1-4168 (ключевые темы: компенсация морального вреда - судебные постановления - представление прокурора - оценка доказательств - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 29 мая 2012 г. N 4г/1-4168

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Лебедевой Л.А., поступившую в Московский городской суд 12.05.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Лебедевой Л.А. к Тевдорадзе Д.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате залива, установил:

Лебедева Л.А. обратилась в суд с иском к Тевдорадзе Д.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате залива. В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что в результате залива квартиры, произошедшего по вине ответчика, ухудшилось состояние ее здоровья, вследствие чего она была госпитализирована в ГКБ N .... Добровольно компенсировать моральный вред ответчик отказывается.

Лебедева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Тевдорадзе Д.Г. и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. в удовлетворении исковых требований Лебедевой Л.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

10.04.2012 г. Басманным районным судом г. Москвы Лебедевой Л.А. восстановлен срок на подачу надзорной жалобы в Президиум Московского городского суда на указанные выше судебные постановления.

В надзорной жалобе Лебедева Л.А. ставит вопрос об отмене решения Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2011 г.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 30.05.2008 г. с Тевдорадзе Д.Г. в пользу Лебедевой Л.А. взысканы расходы на восстановительный ремонт в размере ... руб. 30 коп., в удовлетворении расходов, связанных с ремонтом мебели Лебедевой Л.А. отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения вреда мебели именно в результате залива, произошедшего 14.06.2007 г.

27.09.2010 г. Лебедева Л.А. обращалась в городскую поликлинику N ... по поводу ушиба правого плечевого сустава.

Медицинская карта истца содержит сведения об обращениях Лебедевой Л.А. за медицинской помощью, датированные 04.03.2008 г., 30.09.2009 г., 14.12.2009 г. и 29.09.2010 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что Лебедевой Л.А. не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры и ухудшение здоровья истца состоят в причинно-следственной связи, не доказан факт причинения ей ответчиком физических либо нравственных страданий.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и доводами надзорной (кассационной) жалобы по существу не опровергнут.

Проверяя 16.06.2011 г. законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Ссылки подателя надзорной (кассационной) жалобы сводятся к несогласию с действиями суда по оценке доказательств и определению бремени доказывания, однако правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.

Доводов, опровергающих правильность применения судом норм материального права при разрешении спора между Лебедевой Л.А. и Тевдорадзе Д.Г. надзорная (кассационная) жалоба не содержит.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

При таких данных основания для передачи жалобы Лебедевой Л.А. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Лебедевой Л.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Лебедевой Л.А. к Тевдорадзе Д.Г. о возмещении морального вреда, причиненного в результате залива - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко