Определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/9-4205/2012 (ключевые темы: срок ответа - порядок рассмотрения обращений граждан - представление прокурора - прокуратура - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/9-4205/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную (надзорную) жалобу Федоровой Г.Н., поступившую в Московский городской суд 10 мая 2012 года и дополнения к ней от 11 мая 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Федоровой Г.Н. на действия (бездействия) прокурора ВАО г. Москвы Катасонова Ю.А., установил:

Федорова Г.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) прокурора ВАО г. Москвы Катасонова Ю.А., сославшись на то, что ответчиком ненадлежащим образом рассмотрены обращения истца в прокуратуру; по обращениям ответчиком даны ненадлежащие ответы; совершены бездействия в ходе проверки по указанным обращениям. Истец просила устранить допущенные нарушения, провести повторную проверку по обращениям и принять решение по существу поставленных в обращениях вопросов.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года в удовлетворении иска Федоровой Г.Н. отказано.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 ноября 2011 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года оставлено без изменения.

Федоровой Г.Н. подана надзорная жалоба на определение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 10 ноября 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная Федоровой Г.Н. жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Федорова Г.Н. 21 октября 2009 года обратилась к прокурору ВАО г. Москвы Катасонову Ю.А. с жалобой на действия (бездействия) Перовского межрайонного прокурора г. Москвы .... В ходе проверки по жалобе Катасонов Ю.А. истребовал из Перовской межрайонной прокуратуры материалы надзорного производства по жалобе Федоровой Г.Н. и на основании полученной информации и истребованных материалов 20 ноября 2009 года Федоровой Г.Н. направлен ответ о результатах рассмотрения жалобы.

Разрешая данное дело, суд установил, что впоследствии в прокуратуру ВАО г. Москвы неоднократно поступали различные обращения и заявления Федоровой Г.Н.: 19 декабря 2009 года, 24 декабря 2009 года, 25 февраля 2010 года, 22 марта 2010 года, 21 декабря 2010 года, 21 марта 2011 года, 26 марта 2011 года.

Отказывая в удовлетворении требований Федоровой Г.Н., суд руководствовался Законом от 02 мая 2006 года N 8-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", Законом от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года N 200 и правомерно пришел к выводу о том, что на принятые к производству Катасоновым Ю.А. обращения даны полные и своевременные ответы в соответствии с законодательством РФ; иные обращения Федоровой Г.Н., не принятые к производству ответчиком, направлены на рассмотрение в нижестоящую прокуратуру.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Закона от 2 мая 2006 г. следует читать как "N 59-ФЗ"

Проверяя законность вынесенного по делу решения, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии фактов незаконных действий (бездействий) Катасонова Ю.А., связанных с рассмотрением обращений Федоровой Г.Н.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Из доводов кассационной жалобы не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных Федоровой Г.Н. требований, они не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде второй инстанции, основания их отклонения отражены в определении судебной коллегии.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Федоровой Г.Н. и дополнений к ней от 11 мая 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Федоровой Г.Н. на действия (бездействия) прокурора ВАО г. Москвы Катасонова Ю.А. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова