Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 4г/9-4367/2012 (ключевые темы: завещание - признание права собственности - нотариус - почерковедческая экспертиза - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 14 июня 2012 г. N 4г/9-4367/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную жалобу представителя истца Мухина В.А. по доверенности Зайчук М.Б., поданную в Московский городской суд 17 мая 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Мухина В.А. к Астаповской Т.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности, установил:

Мухин В.А. обратился в суд с иском к Астаповской Т.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, сославшись на то, что он является наследником по закону к имуществу ... умершей 11 февраля 2010 года, которая в 2009 году составила завещание в пользу Астаповской Т.В. на ... долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... По утверждению истца, завещание должно быть признано недействительным так как подпись в завещании не принадлежит ..., а также по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, поскольку умершая ... по состоянию здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (в порядке гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) истцом ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 11 февраля 2010 года умерла ..., которая приходилась супругой Мухину В.А. 16 октября 2009 г. ... составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы ..., зарегистрированное в реестре за N ..., согласно которого Мухина М.А. из принадлежащего ей на день смерти имущества завещала Астаповской Т.В. ... долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...

После смерти ... с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился наследник по завещанию - Астаповская Т.В., наследник по закону - Мухин В.А.

Определением Перовского районного суда г. Москвы в ... была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ... На разрешение экспертов были поставлены вопросы в каком психическом и физическом состоянии находилась ... в момент удостоверения завещания. Могла ли в момент составления завещания в силу возвратных изменений личности по своему психическому и физическому состоянию отдавать отчет своим действиям, понимать их значение и руководить ими. Из выводов заключения комиссии экспертов усматривается, что ... страдала расстройством психики, которое не сопровождалось выраженными интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами психики не могло лишать её способности понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания завещания.

Разрешая спор по существу, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, а также показаний свидетелей ..., ..., ..., ..., ... обосновано пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ... в интересующий период времени с учетом всех объективных данных о состоянии её здоровья была способна критически оценивать ситуацию составления завещания 16 октября 2009 года.

На основании определения Перовского районного суда г. Москвы в ... "..." была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов был поставлен вопрос о том, выполнена ли подпись в завещании ... либо иным лицом. Из выводов заключения экспертизы усматривается, что подпись в завещании выполнена ...

Отклоняя довод истца о том, что он сам лично подписывал завещание ..., суд правомерно руководствовался заключением судебно-почерковедческой экспертизы, оригиналом завещания, а также объяснениями нотариуса ... и обосновано пришел к выводу о принадлежности подписи ... при удостоверении завещания.

Разрешая данное дело, суд обосновано руководствовался ст.ст. 218, 168, 177, 1111, 1112, 1118, 1119, 1124, 1130, 1131, 1142, 1154 ГК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что ... в момент составления завещания находилась в таком состоянии, которое лишало её способности понимать значение своих действий и руководить им, а также об отсутствии оснований для признания завещания недействительным.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не опровергают правильность выводов суда.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Из доводов кассационной жалобы не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных Мухиным В.А. требований, они не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде второй инстанции, основания их отклонения отражены в решении и определении судебной коллегии.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя истца Мухина В.А., по доверенности Зайчук М.Б. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Мухина В.А. к Астаповской Т.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова