Определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/9-4368/2012 (ключевые темы: ДПС - компенсация морального вреда - лишение водительских прав - ГИБДД - изъятие водительского удостоверения)

Определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/9-4368/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

изучив кассационную (надзорную) жалобу Маркова О.Е., поданную в Московский городской суд 16 мая 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Маркова О.Е. к 1 Батальону 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ГИБДД и компенсации морального вреда, установил:

Истец Марков О.Е. обратился в суд с иском к ответчикам 1 Батальону 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ГИБДД и компенсации морального вреда, указав, что 01 июля 2010 г., управляя автомобилем марки "...", он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, вменено нарушение по ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и изъято водительское удостоверение. 14 июля 2010 г. постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 месяц, которое было изменено решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 г. на ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа 100 руб. В результате неправомерных действий сотрудников ГИБДД по изъятию водительского удостоверения, ему пришлось поставить автомобиль на стоянку, а для того, чтобы доставить груз по назначению, пришлось заключить договор от 06 сентября 2010 г. с ЧП Терешиным Н.А., стоимость услуг по доставке составила ... руб., которые он просил взыскать с ответчиков, а также транспортные и почтовые расходы, в сумме ... руб., госпошлину в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 в удовлетворении исковых требований Маркова О.Е. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Марковым О.Е. подана надзорная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

В кассационной жалобе Марков О.Е. оспаривает выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований о взыскании вреда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что за одно нарушение Правил дорожного движения (движение по МКАД г. Москвы на автомобиле без государственных регистрационных знаков) он, по вине инспектора 1 Батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы Матыцина Е.С., получил два наказания: лишение права управления транспортным средством и штраф, в результате чего он понес убытки, за взысканием которых с ответчиков обратился в суд.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 01 июля 2010 г. инспектором 1 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы Матыциным Е.С. в отношении Маркова О.Е. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого у Маркова О.Е. было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение на право управления транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 14 июля 2010 г. Марков О.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один месяц, срок лишения специального права на управление транспортным средством исчисляется со дня вступления постановления в законную силу. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 г. постановление от 14 июля 2010 г. изменено, Марков О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Маркова О.Е. о взыскании вреда, суд правомерно и обосновано исходил из того, что истцом не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих признание действий должностных лиц 1 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы незаконными и установления их вины. Законных оснований для возмещения вреда не имеется, так как изменение Чертановским районным судом г. Москвы квалификации правонарушения, совершенного Марковым О.Е., не свидетельствует о противоправности действий сотрудника ГИБДД по изъятию водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса об административных правонарушениях, должностное лицо органов внутренних дел - сотрудник ГИБДД вправе изымать водительское удостоверение, для обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы кассационной жалобы Маркова О.Е. о том, что на дату заключения договора перевозки (06 сентября 2010 года) истец был незаконно лишен права управления транспортным средством, ввиду того, что действие временного удостоверения закончилось, а ходатайствовать о продлении его срока было невозможно, так как решение мирового судьи судебного участка N 227 от 14 июля 2010 года вступило в законную силу, поскольку не обжаловалось Марковым О.Е. в установленный срок, не могут быть приняты во внимание. Процессуальным законодательством предусмотрена возможность лица ходатайствовать о продлении срока действия временного удостоверения. Однако если лицо своевременно не обратилось с указанной просьбой в компетентные органы, в результате чего образовался промежуток времени, в течение которого оно не обладало правом на управление транспортным средством, то в этом нет ни вины 1 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы, ни Министерства Финансов Российской Федерации. Указание на то, что Марков О.Е. не своевременно получил решение мирового судьи от 14.07.2010 года, в связи с чем им был пропущен, установленный законом срок для обжалования решения, также не свидетельствует о наличии виновных действий со стороны ответчиков, так как Марков О.Е. вправе был получить решение суда лично, а не по почте.

Довод истца о незаконном изъятии у него сотрудниками ДПС ГИБДД водительского удостоверения при составлении протокола об административном правонарушении, являлся предметом подробного рассмотрения судов нижестоящей инстанции и не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в суде кассационной инстанции, так как направлен на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Маркова О.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Маркова О.Е. к 1 Батальону 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников ГИБДД и компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова