Определение Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4г/1-4418 (ключевые темы: горячая вода - бывший член семьи - благоустройство - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - права и свободы)

Определение Московского городского суда от 4 июня 2012 г. N 4г/1-4418

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Живодерова С.С., Живодеровой Е.С., Живодеровой Е.С., поступившую в Московский городской суд 17.05.2012 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Живодерова С.С., Живодеровой Е.С., Живодеровой Е.С. об оспаривании распоряжения Главы Управы района Строгино г. Москвы, установил:

Живодеров С.С., Живодерова Е.С., Живодерова Е.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы Управы района Строгино г. Москвы. Свои требования заявители мотивировали тем, что с 22.05.1989 г. они состояли на учёте по улучшению жилищных условий на общих основаниях, по категории "многодетные семьи". 17.11.2011 г. были извещены о том, что распоряжением Главы Управы района Строгино г. Москвы от 28.12.2010 г. N 994-РГУ они сняты с жилищного учёта в связи с тем, что Живодерову С.С. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: ... Однако, в доме по указанному адресу отсутствуют основные виды благоустройства: канализация, центральное горячее водоснабжение, кроме того, вспомогательные помещения, входящие в общую площадь дома, не отвечают установленным для проживания санитарно-техническим требованиям, увеличение общей площади не привело к улучшению жилищных условий.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21.10.2011 г. постановлено:

Заявление Живодерова С.С., Живодеровой Е.С., Живодеровой Е.С. об оспаривании распоряжения Главы Управы района Строгино г. Москвы признать обоснованным и удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главы Управы района Строгино г. Москвы от 28.12.2010 г. N 994-РГУ о снятии Живодерова С.С., Живодеровой Е.С., Живодеровой Е.С. с жилищного учёта.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Живодерова С.С., Живодерову Е.С., Живодерову Е.С. на учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента постановки на учёт.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г. решение районного суда отменено и принято новое решение, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Живодерова С.С., Живодеровой Е.С., Живодеровой Е.С. об оспаривании распоряжения Главы Управы района Строгино г. Москвы от 28.12.2010 г. N 994-РГУ отказать.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г.

Поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что решением Ворошиловского исполкома г. Москвы от 12.03.1980 г. семья Живодерова В.Н. в составе 9 человек была принята на жилищный учёт в связи с проживанием на жилой площади размером 31,88 кв.м. по адресу: ...

С 1989 года Живодеров С.С. в составе семьи из 4-х человек состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. На основании распоряжения Управы района Строгино г. Москвы от 19.10.2009 г. в число очередников включён несовершеннолетний Живодеров Г.С.

Распоряжением Главы Управы района Строгино г. Москвы от 28.12.2010 г. N 994/РГУ Живодеровы в составе семьи из пяти человек были сняты с жилищного учёта в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения свыше нормы.

Также установлено, что Живодерову С.С. принадлежит 1/2 доля в праве собственности жилого дома по адресу: ..., общей площадью 271,0 кв.м.

Согласно справке ТБТИ СЗАО г. Москвы в жилом доме ... имеются: централизованное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление от котла, канализация местная. Согласно техническому паспорту здания канализация в жилом доме автономная. К числу вспомогательных строений и сооружений относятся 2 уборные, находящиеся за пределами жилого дома.

Удовлетворяя требования Живодерова С.С., Живодеровой Е.С., Живодеровой Е.С. об оспаривании распоряжения Главы Управы района Строгино г. Москвы, суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", приложение N 1 к Закону, указав, что в жилом доме ... имеется местная, автономная канализация, к числу вспомогательных строений и сооружений относятся 2 уборные, находящиеся за пределами жилого дома, и пришел к выводу, что отсутствие в жилом доме одного из видов благоустройства - канализации, находящейся за пределами строения, является основанием для признания незаконным распоряжения Главы Управы района Строгино г. Москвы от 28.12.2010 г. N 994-РГУ.

Положениями п. 5 ст. 21 Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 названного Закона города Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии следующего основания: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

Приложением N 1 к Закону города Москвы N 29 установлено, что благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы N 29 жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления Живодерова С.С., Живодеровой Е.С., Живодеровой Е.С., судебная коллегия правильно исходила из того, что при определении оснований для снятия с жилищного учета граждан, Закон города Москвы N 29 не связывает вопрос о наличии собственности с ее качественными характеристиками, а признаки благоустроенности жилого помещения, изложенные в приложении N 1 к Закону города Москвы N 29, не распространяются на оценку уровня обеспеченности жилыми помещениями очередников города.

Поскольку оснований для удовлетворения судом заявления Живодерова С.С., Живодеровой Е.С., Живодеровой Е.С. у суда не имелось, распоряжение Главы Управы района Строгино г. Москвы от 28.12.2010 г. N 994/РГУ судебной коллегией правомерно признано не противоречащим требованиям закона.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде второй инстанции, по мотивам, изложенным в судебном постановлении, им дана необходимая правовая оценка.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Живодерова С.С., Живодеровой Е.С., Живодеровой Е.С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Живодерова С.С., Живодеровой Е.С., Живодеровой Е.С. об оспаривании распоряжения Главы Управы района Строгино г. Москвы - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко