Определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/5-4580/12 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - пенсия - катастрофа на Чернобыльской АЭС - военный комиссариат - взыскание задолженности)

Определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/5-4580/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Семика А.Н., поступившей в Московский городской суд 24 мая 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Семика А.Н. к Военному комиссариату г. Москвы об индексации и взыскании сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, установил:

Семик А.Н. обратился с иском к Военному комиссариату г. Москвы об индексации и взыскании сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности.

Семик А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель Военного комиссариата г. Москвы просила в иске отказать.

Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решения судов постановлены в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, а именно: ст. 61 ГПК РФ, положениями Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Постановлениями Правительства РФ от 08 июня 2001 года N 455 и от 24 августа 2002 года N 629.

Судом установлено, что Семику А.Н. с 199 года установлена инвалидность второй группы в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

2001 года истец обратился в Военный комиссариат г. Москвы с заявлением о назначении и выплате сумм возмещения вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в размере ... рублей ежемесячно, как инвалиду второй группы.

Сумма выплаты возмещения была назначена Семику А.Н. и выплачивалась ответчиком с 2001 года.

В 2003 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате сумм возмещения вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с 1998 года по 2001 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 августа 2002 года N 629.

Единовременная доплата сумм возмещения вреда здоровья за период со 1998 года по 2001 года составила ... рублей копеек. Данные денежные средства заявителем получены.

Также суд установил, что Военный комиссариат г. Москвы производит Семику А.Н. выплаты сумм возмещения вреда в соответствии с действующим законодательством. Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось.

В силу п. 3 ст. 5 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами ежегодно индексируются, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из пункта 3 Постановления Правительства РФ от 8 июня 2001 года N 455 "Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы" следует, что гражданам, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, получающим пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года органами, осуществляющими пенсионное обеспечение указанных граждан, исходя из денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности.

В денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации, включать оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому (специальному) званию, присвоенному ко дню увольнения со службы, а также процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную исходя из этих окладов. При этом указанное денежное довольствие принимается в размере, действующем на день выплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П, из п. 25 ч. 1, ч. 2 ст. 14, абз. 2 п. 2 ч. 1 ст. 29 базового Закона в редакции от 12 февраля 2001 года в их нормативном единстве с ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года следует, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не предоставляется инвалидам-чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года.

Суммы возмещения вреда в результате аварии на Чернобыльской АЭС, которые исчислялись из заработка, были предусмотрены п. 25 ч. 1 ст. 14 базового Закона в редакции до 12 февраля 2001 года.

Суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о том, что Военный комиссариат г. Москвы производит выплаты Семику А.Н. в соответствии с действующим законодательством, наличие задолженности не установлено. Данный вывод судами мотивирован и в жалобе по существу не опровергнут.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судами неполно исследованы и неправильно установлены обстоятельства дела, направлены на иное толкование закона, оспаривание обоснованности выводов судов первой и второй инстанций об установленных ими обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Семика А.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Семика А.Н. к Военному комиссариату г. Москвы об индексации и взыскании сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова