Определение Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 4г/8-4597 (ключевые темы: государственная гражданская служба - должности - денежное содержание - гражданские служащие - расходы на оплату услуг представителей)

Определение Московского городского суда от 15 июня 2012 г. N 4г/8-4597

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Васильева С.В., поступившую 28 мая 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года по делу по иску Васильева С.В. к ИФНС N 10 по г. Москве УФНС России по г. Москве о восстановлении на государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности ..., обязании выдать справку 2-НДФЛ, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, установил:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к ИФНС N 10 по г. Москве УФНС России по г. Москве о восстановлении на государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности ..., обязании выдать справку 2-НДФЛ, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб. и судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он состоял на государственной гражданской службе и замещал должность ... Решением филиала N 48 Главного бюро МСЭ по г. Москве от 05 июля 2010 года Васильеву С.В. установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию. Приказом от 13 июля 2010 года с ним расторгнут служебный контракт и он уволен с гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе РФ"). По мнению истца, его увольнения является незаконным.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года постановлено:

Исковые требования Васильева С.В. удовлетворить частично.

Восстановить Васильева С.В. на государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности ....

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве УФНС России по г. Москве в пользу Васильева С.В. оплату вынужденного прогула в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления Васильева С.В. на государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности ... подлежит немедленному исполнению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев С.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части расчета оплаты за вынужденный прогул, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, компенсации морального вреда и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Васильев С.В. состоял на государственной гражданской службе и замещал должность ...

Решением филиала N 48 Главного бюро МСЭ по г. Москве от 05 июля 2010 года Васильеву С.В. установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию.

ФГУ МСЭ по акту освидетельствования от 05 июля 2010 года выдана Индивидуальная программа реабилитации инвалида, в которой содержатся рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда: "В специально созданных условиях труда на дому. Работа на дому. Форма проведения на дому".

Приказом от 13 июля 2010 года с Васильевым С.В. расторгнут служебный контракт, он уволен с гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ").

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом была пройдена диспансеризация в ГУП г. Москвы "Городская поликлиника N ..." ЦАО ТУ "Басманное" и получено заключение 20 июля 2010 года, из которого следует, что у него не имеется заболеваний, препятствующих поступлению на гражданскую службу или ее прохождению. Заключение оформлено по установленной форме N 001-ГС/у и соответствует требованиям, предусмотренным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2009 года N 984н.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 16 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", положений Приказа Минздравсоцразвития РФ от 14 декабря 2009 года N 984н, учитывая объяснения специалистов: главного врача ГУП г. Москвы "Городская поликлиника N ..." ЦАО ТУ "Басманное" Нилова Н.В. и врача-терапевта этой же поликлиники Жукова Л.П., которая подписывала заключение Васильева С.В., суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение Васильева С.В. произведено неправомерно, поскольку на этот момент у работодателя не имелось заключения о наличии заболевания, препятствующего прохождению государственной гражданской службы, в связи с чем правомерно восстановил истца на государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности ....

Удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что истец являлся государственным гражданским служащим, уволен был на основании Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом необходимо иметь в виду, что, исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Государственным гражданским служащим выплачивается "денежное содержание", исчисленное в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июня 2006 года N 763 "О денежном содержании Федеральных государственных гражданских служащих" и Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2007 года N 562.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Указа следует читать как "от 25 июля 2006 года"

В пункте 2 Правил указано, что в соответствии с частями 2 и 5 статьи 50 Федерального закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат.

Судом установлено, что повышения заработной платы по должности, занимаемой Васильевым С.В., в период рассмотрения данного спора не произошло, а расчет денежного содержания и дополнительных выплат должен производиться за период вынужденного прогула: с 14 июля 2010 года по 25 ноября 2011 года.

Согласно представленному штатному расписанию месячное денежное содержание гражданского служащего Васильева С.В. состояло из: месячного оклада гражданского служащего ... руб.; оклада за классный чин ... руб.; а также дополнительных выплат - ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет ... руб.; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы ... руб.; ежемесячного денежного поощрения ... руб. Всего ... руб. ежемесячно.

Таким образом, суд, учитывая период невыплаты зарплаты с 14 июля 2010 года по 25 ноября 2011 года и исходя из размера денежного содержания истца ... руб. ежемесячно, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Васильева С.В. зарплаты за период вынужденного прогула в размере ... руб.

Также суд, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с нотариальным заверением страницы в Интернете с данными о юридическом адресе ответчика в размере ... руб., суд правильно указал на то, что какой-либо необходимости заверять в нотариальном порядке распечатку интернет-страниц с официального сайта ИФНС N 10 по г. Москве УФНС России по г. Москве, не было, а доказательств обратного истец не представил.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что удовлетворяя требования о взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула суду необходимо было руководствовать нормами трудового законодательства, являются несостоятельными, направленными на иное толкование закона.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Васильева С.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года по делу по иску Васильева С.В. к ИФНС N 10 по г. Москве УФНС России по г. Москве о восстановлении на государственной гражданской службе в ранее замещаемой должности ..., обязании выдать справку 2-НДФЛ, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева