Определение Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 4г/1-4689 (ключевые темы: обмен жилыми помещениями - бывший член семьи - права и свободы - принудительный обмен - наниматель)

Определение Московского городского суда от 13 июня 2012 г. N 4г/1-4689

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Матросова В.В., поступившую в Московский городской суд 30.05.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Матросова В.В. к Кутыриной М.В., Кутырину Ю.А. о принудительном обмене жилого помещения, установил:

Матросов В.В. обратился в суд с иском к Кутыриной М.В., Кутырину Ю.А. о принудительном обмене жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что в квартире N 57 расположенной по адресу: ..., зарегистрированы Матросов В.В., его дочь - Кутырина М.В. и внук Кутырин Ю.А. Между сторонами существуют неприязненные отношения, и дальнейшее совместное проживание в квартире стало невозможным. Совместного хозяйства не ведется и, по сути, стороны являются чужими людьми. Истцом неоднократно предлагался ответчикам разъезд, от чего ответчики отказались.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. в удовлетворении иска Матросова В.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что квартира N 57, расположенная по адресу: ... относится к жилищному фонду г. Москвы. Наймодателем помещения является Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, нанимателем на основании договора социального найма - Матросов В.В.

В данной квартире зарегистрированы: Матросов В.В., 04.02.1938 года рождения, его дочь - Кутырина М.В., 18.03.1962 года рождения, его внук - Кутырин Ю.А., 15.05.1985 года рождения.

В силу ч. 3 ст. 72 ЖК РФ, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Положениями ч. 4 ст. 73 ЖК РФ предусмотрено что, обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается в случае, если принято решение о сносе соответствующего дома или его переоборудовании для использования в других целях.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Матросова В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено вариантов принудительного обмена, соответствующих толкованию указанных выше норм материального права.

Судом учтено, комната площадью 18,2 кв.м., расположенная в квартире N 18 коммунального заселения по адресу: ..., в которую истец просит его выселить по предложенному варианту обмена, принадлежит на праве собственности Кисель Т.В.

При этом, однокомнатная квартира N 29 площадью 15,9 кв.м. по адресу: ..., в которую истец просит выселить ответчиков, расположена в доме, подлежащем сносу в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.05.2008 г. N 419-ПП.

Суд второй инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

Доводы перечисленные в жалобе, подробно обсуждались судами первой и второй инстанций, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной (кассационной) жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Матросова В.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Матросова В.В. к Кутыриной М.В., Кутырину Ю.А. о принудительном обмене жилого помещения - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко