Определение Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4г/8-4820 (ключевые темы: профсоюзный комитет - телевидение - увольнение - профсоюзы - должности)

Определение Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4г/8-4820

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Шибкова Ю.А., поступившую 29 мая 2012 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года по делу по иску Шибкова Ю.А. к Общественной организации - Первичная профсоюзная организация Государственного Специализированного Проектного Института радио и телевидения профессионального союза работников связи г. Москвы о признании незаконным мотивированного мнения профсоюзного комитета ГСПИ РТВ о даче согласия на увольнение, установил:

Шибков Ю.А. обратился в суд с иском к Общественной организации - Первичная профсоюзная организация Государственного Специализированного Проектного Института радио и телевидения профессионального союза работников связи г. Москвы о признании незаконным мотивированного мнения Профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения в письменной форме от 13 июля 2010 года о даче согласия на увольнение.

В обоснование своих требований истец указал на то, что решением Таганского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года Шибкову Ю.А. отказано в удовлетворении его исковых требований к ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения" о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, выдачи трудовой книжки и внесении в нее соответствующих записей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В материалах вышеуказанного гражданского дела имеется выписка из протокола N 4 заседания профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения от 13 июля 2010 года об утверждении мотивированного мнения по возможному расторжению трудовых договоров с работниками членами профсоюза. По мнению истца, указанное мотивированное мнение Профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения по возможному расторжению трудовых договоров с работниками членами профсоюза является безосновательным, нарушающим его права и законные интересы, принятым в нарушение норм действующего законодательства.

Общественная организация - Первичная профсоюзная организация Государственного Специализированного Проектного Института радио и телевидения профессионального союза работников связи г. Москвы обратилась в суд с иском к Шибкову Ю.А. о взыскании компенсации за потерю времени в размере - руб.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Шибкова Ю.А. к Общественной организации - Первичная профсоюзная организация Государственного Специализированного Проектного Института радио и телевидения профессионального союза работников связи г. Москвы о признании незаконным мотивированного мнения профсоюзного комитета ГСПИ РТВ о даче согласия на увольнение - отказано.

Дополнительным решением Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Общественной организации - Первичная профсоюзная организация Государственного Специализированного Проектного Института радио и телевидения профессионального союза работников связи г. Москвы к Шибкову Ю.А. о взыскании компенсации за потерю времени.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, дополнительное решение того же суда от 24 марта 2011 года оставлены без изменения.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года Шибкову Ю.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года, дополнительное решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года.

В кассационной жалобе Шибков Ю.А. просит отменить решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что с 23 декабря 1975 года Шибков Ю.А. работал в ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения" на различных должностях, на должности ведущего специалиста отдела подвижной связи N 17 с 01 июля 1992 года.

Приказом от 05 августа 2010 года Шибков Ю.А. уволен 05 августа 2010 года по сокращению штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Протоколом N 4 заседания профсоюзного комитета ГСПИ РТВ от 13 июля 2010 года в составе членов профсоюзного комитета в количестве 4 человек - Беловой Н.В., Винницкой A.M., Поляковой А.П., Шибкова Ю.А. утверждено мотивированное мнение о возможном расторжении трудовых договоров на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работниками ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения" Сомунджевым М.И. - главным инженером проекта, Сычевым Б.В. - начальником отдела N 5, Шибковым Ю.А. - ведущим специалистом отдела N 17.

Считая мотивированное мнение профсоюзного комитета, изложенное в протоколе N 4 от 13 июля 2010 года, незаконным, истец указал на то, что ответчиком нарушена процедура рассмотрения вопросов, связанных с расторжением трудовых договоров, предусмотренная ст. 373 ТК РФ. Также, истец в обоснование своих требований указал, что на заседании профкома отсутствовал кворум для принятия указанного мотивированного мнения о возможном расторжении трудовых договоров с работниками - членами профсоюза, поскольку истец не участвовал в голосовании, а удалился из помещения, где проходило собрание, до начала голосования.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что п. 7.3 Общего положения о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников связи г. Москвы, утвержденного Протоколом N 13 от 20 февраля 2008 года на заседании Городского комитета Профессионального союза работников связи г. Москвы, профком сохраняет свои полномочия и продолжает свою деятельность в случае, если из состава профкома выбыло не более половины членов.

В соответствии с п. 7.9 указанного Положения, заседание профсоюзного комитета считается правомочным при участии в нем не менее половины членов профсоюзного комитета.

Согласно выписке из Протокола N 1 отчетно-выборного профсоюзного собрания ГСПИ РТВ от 21 апреля 2010 года, в состав профсоюзного комитета было избрано 7 человек: Белова Н.В., Крупка И.Е., Винницкая A.M., Полякова А.П., Трофимова Д.Ю., Иванов А.О., Шибков Ю.А.

В соответствии с протоколами заседаний профкома N 3 от 08 июня 2010 года и N 4 от 13 июля 2010 года из состава профсоюзного комитета по личным заявлениям исключены Крупка И.Е., Трофимова Д.Ю., Иванов А.О.

Согласно п. 7.11 Положения, решение профсоюзного комитета принимаются большинством голосов членов профсоюзного комитета, принимающих участие в заседании, кроме случаев, предусмотренных Уставом Профсоюза.

При голосовании по вопросу об утверждении мотивированного мнения по возможному расторжению трудовых договоров с сотрудниками ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения" в заседании профсоюзного комитета участвовало 4 человека: Винницкая A.M., Шибков Ю.А., Белова Н.В., Полякова А.П., т.е. кворум был.

При этом, суд обоснованно не принял во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований довод истца о несоответствии действительности протокола N 4 заседания профсоюзного комитета Государственного специализированного проектного института радио и телевидения от 13 июля 2010 года по причине того, что данный протокол подписан только председателем профсоюза Виницкой A.M. и не содержит подписей иных членов профкома, поскольку обязанность подписывать протокол всеми членами профкома законом, а также "Общим положением о первичной профсоюзной организации профессионального союза работников связи г. Москвы" не предусмотрена, более того, то обстоятельство, что протокол подписан лишь председателем профкома Виницкой A.M., не свидетельствует о том, что данный протокол содержит недостоверные сведения. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Полякова А.П. подтвердила содержание вышеуказанного протокола.

Признавая несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком нарушена процедура рассмотрения вопросов, связанных с расторжением трудовых договоров, предусмотренная положениями ст. 373 ТК РФ, суд исходил из того, что 01 июня 2010 года письмом за N 852 ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения", сообщил в профсоюзный комитет о принятом решении о проведении организационно-штатных мероприятиях и о предстоящем расторжении с работниками трудовых договоров. Данное письмо было получено председателем профкома Виницкой A.M. 01 июня 2010 года, о чем свидетельствует ее подпись на указанном письме.

Письмом от 08 июля 2010 года N 1101 ФГУП "Государственный специализированный проектный институт радио и телевидения" направил в адрес ответчика для получения мотивированного мнения проект приказа об увольнении членов профсоюза Шибкова Ю.А., Сычева Б.В., Сомунджева М.И., копии уведомлений указанным лицам, выписку из приказа N 67 от 03 июня 2010 года (о персональном предупреждении работников о сокращении занимаемой должности и возможном предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с представлением гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством). Указанное письмо получено заместителем председателя профкома Поляковой А.П. 09 июля 2010 года.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета от 13 июля 2010 года, профком ГСПИ РТВ дал согласие на увольнение Шибкова Ю.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура, предусмотренная ст. 373 ТК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мотивированного мнения по возможному расторжению трудовых договоров с работниками - членами профсоюза ответчиком нарушена не была.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 82, 373 ТК РФ, пришел к правильному выводу об отказе Шибкову Ю.А. в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом в незаконном составе, а именно: решение вынесено не тем судьей, которым возбуждено производство, являются несостоятельными, поскольку не являются законным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Шибкова Ю.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года по делу по иску Шибкова Ю.А. к Общественной организации - Первичная профсоюзная организация Государственного Специализированного Проектного Института радио и телевидения профессионального союза работников связи г. Москвы о признании незаконным мотивированного мнения профсоюзного комитета ГСПИ РТВ о даче согласия на увольнение, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев