Определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4г/4-4856 (ключевые темы: малоимущие - социальная защита - учетная норма - бывший член семьи - общая площадь жилого помещения)

Определение Московского городского суда от 20 июня 2012 г. N 4г/4-4856

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

изучив поступившую в суд 31.05.2012 г. в порядке главы 41 ГПК РФ жалобу Фрик Т.С., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Фрик Т.С. о признании незаконным решения N 28 от 04.06.2010 г. Департамента социальной защиты населения г. Москвы, обязании Департамента Социальной защиты населения г. Москвы отменить решение N 28 от 04.06.2010 г., установил:

Фрик Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что она и члены ее семьи проживают в принадлежащей им на праве долевой собственности трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... Заявитель и члены ее семьи обратились в районное управление социальной защиты по месту жительства для признании их семьи состоящей из 6 человек малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В соответствии с решением N 28 от 04.06.2010 г. Управления Социальной защиты населения района Чертаново Южное Департамента Социальной защиты населения г. Москвы отказано заявителю и членам ее семьи в признании малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Основанием отказа явилось наличие в собственности семьи заявителя квартиры по адресу: ..., в связи с тем, что размер общей площади жилого (ых) помещения (ий), имеющегося в собственности семьи, больше общей площади жилого помещения, определяемого по учетной норме на каждого члена семьи, установленной Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (для отдельных квартир - 10 кв.м., для коммунальных квартир - 15 кв.м.). Заявитель считала, что Департамент социальной защиты населения г. Москвы незаконно отказал в признании семьи заявителя малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заявитель просил суд признать незаконным решение N 28 от 04.06.2010 г. Управления Социальной защиты населения района Чертаново Южное г. Москвы Департамента социальной защиты населения района города Москвы об отказе в признании малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Фрик Т.С., Фрик С.Э., Фрик А.С., Фрик Т.В., Фрик Е.В., Усольцева Ю.С. и обязать Управление Социальной защиты населения района Чертаново Южное г. Москвы Департамента социальной защиты населения района г. Москвы отменить решение N 28 от 04.06.2010 г. об отказе в признании малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях Фрик Т.С., Фрик С.Э., Фрик А.С., Фрик Т.В., Фрик Е.В., Усольцева Ю.С.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г., которые заявитель просит отменить.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что Фрик Т.С., Фрик С.Э., Фрик А.С., Фрик Т.В., Фрик Е.В., Усольцев Ю.С. обратились в Управление Социальной защиты населения района Чертаново Южное г. Москвы Департамента социальной защиты населения района г. Москвы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что в собственности указанной семьи имеется отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 60.1 кв.м. и размер общей площади жилого помещения больше общей площади жилого помещения, определяемого по учетной норме на каждого члена семьи, установленной Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (для отдельных квартир - 10.0 кв.м., для коммунальных квартир - 15.0 кв.м.), Управление Социальной защиты населения района Чертаново Южное г. Москвы Департамента социальной защиты населения района г. Москвы отказало в признании заявителей малоимущими в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона г. Москвы N 7 от 25.01.2006 г. "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе положениями Жилищного кодекса РФ, Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание подробно приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что поскольку в собственности заявителя и ее семьи имеется отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 60,1 кв.м. и размер общей площади жилого помещения больше общей площади жилого помещения, определяемого по учетной норме на каждого члена семьи (60,1 : 6 = 10,017), Управление Социальной защиты населения района Чертаново Южное г. Москвы Департамента социальной защиты населения района г. Москвы правомерно отказало в признании заявителя и ее семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд правомерно указал на то, что для исчисления учетной нормы площади жилого помещения принимается площадь жилого помещения, состоящая из суммы площадей всех частей этого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

Судом установлено, что площадь жилого помещения для исчисления учетной нормы составляет 60,1 кв.м.

Учитывая, что членами семьи являются 6 человек, суд пришел к выводу о том, что размер учетной нормы площади на каждого члена семьи составляет 10,017 кв.м., что превышает учетную норму в размере 10 кв.м.

Суд указал на то, что введение законом субъекта РФ того или иного значения учетной нормы и порядка ее исчисления, исходя из установленного определения площади жилого помещения, соответствует нормам Жилищного кодекса РФ, которым регулирование этих вопросов отнесено к исключительной компетенции субъекта Федерации.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе свидетельств о государственной регистрации прав, единого жилищного документа, общая площадь квартиры составляет 60,1 кв.м., без учета лоджий и балконов 58,7 кв.м.

В соответствии с единым жилищным документом площадь 3 комнаты составляет 12,7 кв.м.

Аналогичные сведения о площади квартиры и 3 комнаты указаны в кадастровом паспорте.

Учитывая вышеизложенное суд обосновано признал несостоятельным довод о том, что площадь 3 комнаты в кадастровом паспорте ошибочно указана 12,7 вместо 12,6 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 отказ в признании заявителя и членов его семьи малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если размер общей площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает правом собственности, больше общей площади жилого помещения, определяемой по учетной норме на каждого члена семьи.

Учитывая положения данного закона, суд признал несостоятельным довод о неправильном применении Управлением социальной защиты населения района Чертаново Южное г. Москвы в решении об отказе в признании малоимущими норм материального права.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что судебная коллегия рассмотрела жалобу Фрик Т.С. при наличии ходатайства об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Из определения судебной коллегии от 26.03.2012 г. усматривается, что заседание судебной коллегии 06.03.2012 г. было отложено ввиду удовлетворения ходатайства Фрик Т.С. об отложении заседания из-за болезни. Фрик Т.С. повторно направлено судебное извещение. Доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание 26.03.2012 г. Фрик Т.С. не представлено. При указанных обстоятельствах судебная коллегия правомерно не усмотрела препятствий к рассмотрению дела.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон, и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы, являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче жалобы Фрик Т.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.03.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Лукьяненко О.А.