Определение Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4г/5-4914/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - возмещение вреда причиненного здоровью - ДТП - добровольное страхование - гарантия)

Определение Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4г/5-4914/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой представителя Леоновой Н.В. - по доверенности Коновалова Г.М., поступившей в Московский городской суд 29 мая 2012 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Леоновой Н.В. к Гунину А.В., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, установил:

Леонова Н.В. обратились в суд с иском к Гунину А.В., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что истцу причинены телесные повреждения и нравственные страдания дорожно-транспортным происшествием, виновником которого признан Гунин А.В.

Леонова Н.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Гунина А.В. исковые требования не признал, пояснил, что ответчик вину в ДТП не оспаривает.

Представитель ответчика ОСАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

В иске Леоновой Н.В. к Гунину А.В. и ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного здоровью - отказать.

Взыскать с Гунина А.В. в пользу Леоновой Надежды Васильевны компенсацию морального вреда в размере рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст.ст. 151, 1100, 1064, 1072, 1079, 1083 ГК РФ.

Судом установлено, что 2008 года в часа минут на в г. Москве на нерегулируемом пешеходном переходе водитель Гунин А.В., управляя мотоциклом марки "..." с государственным регистрационным номером, в нарушение п. 4.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Леонову Н.В., в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Гунин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гунин А.В. свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В период с 2008 года по 2008 года и 2009 года по 2009 года Леонова Н.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ N ..., а в период с 2008 года по 2008 года и с 2009 года по 2009 года Леонова Н.В. находилась в реабилитационном отделении в связи с болями в правой голени при ходьбе, болью и слабостью в коленном и голеностопном суставе, отеком голени.

Судом также установлено, что гражданская ответственность Гунина А.В. была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО, а также по полису "РЕСО-авто" добровольного страхования, увеличивающего предельные размеры страховых выплат возможным потерпевшим на долларов США.

2008 года Леонова Н.В. обратилась в ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением об осуществлении выплаты в связи с причинением вреда ее здоровью в результате произошедшего ДТП, в том числе возмещении ей затрат на лекарства, лечение, а также утраченного заработка.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ОСАО "Ресо-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение на общую сумму рублей копеек, произведя таким образом выплаты не только по договору ОСАГО, но и по полису "РЕСОавто" добровольного страхования на основании представленных Леоновой Н.В. документов.

В указанную выплату вошли расходы на лекарства, подтвержденные соответствующими платежными документами и назначенные на основании рекомендации врача, при этом, из данной выплаты была исключена часть расходов на лекарства, а также расходы на велотренажер.

Общая сумма, выплаченная ОСАО "Ресо-Гарантия" истцу в счет компенсации ее утраченного заработка составила рублей копеек.

Расчет утраченного заработка истца был произведен на основании выписных эпикризов, справок формы N 2-НДФЛ и СМЭ с ... % утраты трудоспособности.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков дополнительно понесенных расходов на лекарства, получения платной медицинской помощи в ООО "...", расходов по оплате услуг сиделки суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлено доказательств необходимости приобретения лекарств и получения данных услуг.

Требования о взыскании суммы утраченного заработка правомерно признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку законных оснований для взыскания указанных денежных средств не имеется. Судом учтено, что Леоновой Н.В. в счет компенсации ее утраченного заработка ОСАО "Ресо-Гарантия" была выплачена сумма, существенно превышающая заявленную ею сумму утраченного заработка.

Доказательств стоимости утраченной одежды истцом в заявленном размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Леоновой Н.В. о частичном взыскании с ответчика Гунина А.В. компенсации морального вреда в размере рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда и переоценку доказательств по делу, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы представителя Леоновой Н.В. - по доверенности Коновалова Г.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Леоновой Н.В. к Гунину А.В., ОСАО "Ресо-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова