Определение Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4г/3-5229/12 (ключевые темы: приватизация - наследственная масса - выселение - признание права собственности - наследники)

Определение Московского городского суда от 25 июня 2012 г. N 4г/3-5229/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу истца Желудковой М.Ю., поступившую в экспедицию Московского городского суда 07 июня 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Желудковой М.Ю. к ДЖП и ЖФ города Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, по иску ДЖП и ЖФ города Москвы к Желудковой М.Ю. о выселении, установил:

Желудкова М.Ю. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с встречным иском к Желудковой М.Ю. о выселении, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 22 сентября 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Желудковой М.Ю. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ..., д. 21, корп. 6, кв.59 в состав наследственной массы после смерти Желудкова В.Ю., умершего 08.06.2010 г. и признании в порядке наследования по закону права собственности на указанную квартиру после смерти умершего 08.06.2010 г. Желудкова В.Ю. отказать.

Выселить Желудкову М.Ю. из квартиры по адресу г. Москва, ..., д. 21, корп. 6, кв.59.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Желудкова М.Ю. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: г. Москва, ..., д. 21, корп. 6, кв. 59.

В указанной квартире зарегистрированы и проживали на основании ордера и договора социального найма от 28.02.2008 г. Желудков В.Ю., Желудков Ю.И., Желудкова Г.С.

Желудков Ю.И. умер 19.09.2000 г., Желудкова Г.С. умерла 08.06.2010 г.

Желудков В.Ю. зарегистрировал 07.04.2010 г. брак с Латыповой (Желудковой) М.Ю., зарегистрированной по адресу: Московская область, ...

21.07.2010 г. Желудковым В.Ю. была оформлена доверенность на имя жены Желудковой М.Ю. с правом управлять и распоряжаться всем его имуществом, в том числе быть его представителем по вопросам приватизации, либо оформления в собственность, с правом отказа от участия в приватизации любого жилого помещения.

26.07.2010 г. истец обратилась в Восточное ГУП МосгорБТИ с заявлением на изготовление копии поэтажного плана и экспликации. Срок изготовления заказа 02.08.2010 г.

06.08.2010 г. Желудков В.Ю. умер.

25.01.2011 г. по заявлению истца о принятии наследства по закону, нотариусом г. Москвы Вокиной О.М. было заведено наследственное дело к имуществу умершего 06.08.2010 г. Желудкова В.Ю., проживавшего на день смерти по адресу г. Москва, ..., д. 21, корп. 6, кв. 59. Согласно справке от нотариуса г. Москвы, иных наследников, принявших наследство после смерти умершего, не имеется.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Желудковой М.Ю. исковых требований, поскольку установил, что согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждения юстиции; в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в его собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу, надо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив волю на приватизацию при жизни, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано; при жизни Желудковым В.Ю. необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру не подавались и с соответствующим заявлением для оформления договора передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации Желудков В.Ю. также не обращался; факт выдачи Желудковым В.Ю. соответствующей доверенности сам по себе не может являться свидетельством выражения им юридически значимой воли на приватизацию спорной квартиры; квартира, расположенная по адресу: ..., д. 21, корп. 6, кв. 59 в состав наследства, открывшегося после смерти Желудкова В.Ю., не вошла; таким образом, заявленные Желудковой М.Ю. исковые требования о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворению не подлежат.

Поскольку Желудков В.Ю. до момента своей смерти проживал в спорной квартире на основании договора социального найма, а собственником данного помещения является город Москва, Желудкова М.Ю. не имеет каких-либо правоустанавливающих документов на владение, пользование, распоряжение спорной квартирой, то ее проживание в спорной квартире противоречит требованиям ЖК РФ, нарушает права город Москвы, как собственника спорной квартиры, по распоряжению данным имуществом, в связи с чем заявленные ДЖП и ЖФ города Москвы требования о выселении Желудковой М.Ю. из спорной квартиры удовлетворены.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы истца Желудковой М.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.