Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-556 (ключевые темы: спортивные клубы - спортсмены - локальный нормативный акт - трудовой договор - коллективный договор и соглашение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-556

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Е.М. Базьковой,

судей А.Н. Пономарёва, Н.Ю. Владимировой,

при секретаре Е.Н. Батеевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Динамо" (Москва) на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года по делу по иску О.Ф. Пархоменко к Некоммерческому партнерству Спортивный клуб "Динамо" (Москва) о взыскании заработной платы, по встречному иску Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Динамо" (Москва) к О.Ф. Пархоменко о взыскании неосновательного обогащения, которым первоначальный иск удовлетворён частично, в удовлетворении встречного иска отказано, установила:

О.Ф. Пархоменко обратилась в суд с указанным выше иском к Некоммерческому партнерству Спортивный клуб "Динамо" (Москва), ссылаясь на то, что ответчик не выплатил ей предусмотренную трудовым договором надбавку за профессионализм за февраль и май 2011 года. Кроме того, просила взыскать в свою пользу понесённые ею затраты на лечение.

Некоммерческое партнерство Спортивный клуб "Динамо" (Москва) иск не признало, полагая, что вправе уменьшать надбавку за профессионализм, а расходы на лечение, по поводу которых возник спор, нести не обязано. Кроме того, им предъявлен встречный иск к О.Ф. Пархоменко о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в том, что О.Ф. Пархоменко без предусмотренных законом и договором оснований оплачивала квартиру за счет Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Динамо" (Москва).

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года постановлено: исковые требования О.Ф. Пархоменко к Некоммерческому партнерству Спортивный клуб "Динамо" (Москва) о взыскании заработной платы удовлетворить частично; взыскать с Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Динамо" (Москва) в пользу О.Ф. Пархоменко невыплаченную заработную плату в виде надбавки за профессиональное мастерство в размере ... руб.; взыскать с Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Динамо" (Москва) в пользу О.Ф. Пархоменко проценты за нарушение срока заработной платы в размере ... руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать; взыскать с Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Динамо" (Москва) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... руб.; в удовлетворении встречного иска Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Динамо" (Москва) к О.Ф. Пархоменко о взыскании неосновательного обогащения отказать.

В апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Динамо" (Москва) ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Динамо" (Москва) - Д.О. Тизенгольт, по доверенности от 5 декабря 2011 года, и А.В. Карпухина, по доверенности от 29 ноября 2011 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель О.Ф. Пархоменко - адвокат Е.С. Вяткина, по доверенности от 13 октября 2011 года и ордеру от 2 мая 2012 года, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие О.Ф. Пархоменко, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Динамо" (Москва), представителя О.Ф. Пархоменко, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что О.Ф. Пархоменко на основании приказа Генерального директора Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Динамо" (Москва) от 1 июня 2009 года N 12-лс была принята на работу в должности спортсмена-инструктора с окладом ... руб. в месяц.

В тот же день между сторонами заключён спортивный контракт профессионального волейболиста сроком на два года.

По условиям контракта Некоммерческое партнерство Спортивный клуб "Динамо" (Москва) выплачивает О.Ф. Пархоменко оклад в соответствии со штатным расписанием и индивидуальную надбавку за профессиональное мастерство. Кроме того, Клуб по усмотрению его руководителя выплачивает премии в зависимости от оценки игры О.Ф. Пархоменко. Такая оценка осуществляется руководителем Клуба и Главным тренером.

Дополнительным соглашением к спортивному контракту, заключенному между сторонами в тот же день, то есть 1 июня 2009 года, установлен оклад и индивидуальная надбавка О.Ф. Пархоменко за профессиональное мастерство в совокупности за первый год действия контракта в размере, эквивалентном ... евро, а за второй год - ... евро. При этом п. 8 Соглашения установлено, что надбавка за профессиональное мастерство может быть снижена работодателем при снижении профессионального мастерства О.Ф. Пархоменко и (или) участия менее чем в 50 процентах официальных соревнований в месяц.

За февраль и май 2011 года О.Ф. Пархоменко была лишена профессиональной надбавки.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск в указанной части, суд руководствовался тем, что надбавка за профессиональное мастерство не является премией и в соответствии с заключенным между сторонами контрактом и дополнительным соглашением к нему работодатель не мог лишить О.Ф. Пархоменко указанной надбавки в полном объеме.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку данные нормативные акты служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Кроме того, при разрешении настоящего спора следует учитывать особенности регулирования труда спортсменов.

Согласно ст. 252 Трудового кодекса РФ особенности регулирования труда в связи с характером и условиями труда, психофизиологическими особенностями организма, природно-климатическими условиями, наличием семейных обязанностей, а также других оснований устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

Статьей 348.1 Трудового кодекса РФ установлено, что особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, которые в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса могут устанавливаться исключительно настоящим Кодексом, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются настоящей главой. Особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В трудовом договоре со спортсменом, с тренером помимо дополнительных условий, не ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть четвертая статьи 57 настоящего Кодекса), могут предусматриваться дополнительные условия (ст. 348.2 Трудового кодекса РФ).

В период отстранения спортсмена от участия в спортивных соревнованиях работодатель обеспечивает его участие в учебно-тренировочных и других мероприятиях по подготовке к спортивным соревнованиям с сохранением за ним части заработка в размере, определяемом трудовым договором, но не менее установленного статьей 155 настоящего Кодекса (ст. 348.5 Трудового кодекса РФ).

Дополнительные гарантии и компенсации спортсменам, тренерам (ст. 348.10 Трудового кодекса РФ), в частности, предусматривают, что невключение работодателем спортсмена в заявку на участие в спортивном соревновании, в том числе в связи с тем, что спортсмен не отвечает требованиям, установленным организатором спортивного соревнования, не является основанием для снижения заработной платы спортсмена. В указанных случаях работодатель обязан обеспечить участие спортсмена в учебно-тренировочных и других мероприятиях по подготовке к спортивным соревнованиям.

Кроме того, в соответствии с названной нормой материального права коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами могут предусматриваться условия о дополнительных гарантиях и компенсациях спортсменам, тренерам, в том числе об обеспечении спортсмена, тренера и членов их семей жилым помещением на период действия трудового договора.

Из анализа указанных норм права следует, что трудовой договор является одним из способов регулирования трудовых отношений. Закрепленные в трудовом договоре отношения сторон по поводу заработной платы должны соответствовать действующей в организации системе оплаты труда и не могут быть ухудшены по сравнению с нормами трудового законодательства, коллективным договором, соглашением, а также локальными нормативными актами, действующими в организации ответчика. Локальные нормативные акты, в свою очередь, не могут ухудшать положение работника по сравнению с нормами права, установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В противном случае они не подлежат применению.

Снижение уровня гарантий, предоставленных О.Ф. Пархоменко как спортсменке в соответствии со ст. 348.10 Трудового кодекса РФ, в том числе, снижение её заработной платы в результате невключения работодателем в заявку на участие в спортивном соревновании, в том числе в связи с тем, что спортсменка не отвечает требованиям, установленным организатором спортивного соревнования, может устанавливаться исключительно нормами Трудового кодекса РФ.

При таком положении суд, установив, что надбавка, по поводу которой возник спор, в дополнительном соглашении к спортивному контракту определяла фиксированный размер оплаты труда О.Ф. Пархоменко с учётом её профессиональной квалификации, пришел к правильному выводу о том, что Некоммерческое партнерство Спортивный клуб "Динамо" (Москва) не имело права в полном объеме лишать О.Ф. Пархоменко указанной надбавки, в том числе, при снижении уровня профессионального мастерства спортсменки.

Судебная коллегия, соглашаясь с этим выводом, дополнительно принимает во внимание то обстоятельство, что, четкого определения критериев "уровня снижения профессионального мастерства" локальные нормативные акты организации не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения к спортивному контракту и действующими в Некоммерческом партнерстве Спортивный клуб "Динамо" (Москва) локальными нормативными актами указанная надбавка могла быть снижена, если О.Ф. Пархоменко приняла участие менее чем в 50% официальных соревнований в месяц, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения суда, поскольку противоречат названным выше гарантиям оплаты труда спортсмена.

При этом судебная коллегия дополнительно учитывает, что нормами Трудового кодекса РФ такого права Некоммерческому партнерству Спортивный клуб "Динамо" (Москва) не предоставлено, а в соответствии со ст. 348.2 Трудового кодекса РФ обеспечение проведения учебно-тренировочных мероприятий и участие спортсмена в спортивных соревнованиях под руководством тренера (тренеров) относится к обязанностям работодателя. Таким образом, неисполнение работодателем указанной обязанности не может служить правовым основанием для снижения заработной платы О.Ф. Пархоменко.

Разрешая спор в части встречного иска о взыскании неосновательного обогащения, суд правомерно исходил из того, что платежи за жилое помещение, арендуемое О.Ф. Пархоменко, вносились Некоммерческим партнерством Спортивный клуб "Динамо" во исполнение предусмотренной спортивным контрактом (его пунктами 2.2.5, 2.2.6 и 2.2.7) обязанности Клуба создавать необходимые и достаточные условия для проживания О.Ф. Пархоменко в учебно-тренировочные и игровые периоды вне её постоянного места жительства.

Данным условиям контракта корреспондируют названные выше нормы ст. 348.10 Трудового кодекса РФ об обеспечении спортсмена жилым помещением на период действия трудового договора.

Таким образом, правовых оснований для применения положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (Обязанность возвратить неосновательное обогащение) у суда не имелось, поскольку О.Ф. Пархоменко получала денежные средства от Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Динамо" на оплату жилого помещения во исполнение принятого на себя Клубом обязанности, установленной спортивным контрактом, обеспечивать дополнительные гарантии О.Ф. Пархоменко, не имеющей постоянного места жительства в г. Москве.

В остальной части (отказа в удовлетворении иска О.Ф. Пархоменко) решение суда не обжаловано никем из лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства Спортивный клуб "Динамо" (Москва) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи