Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-1709 (ключевые темы: трудовой договор - Трудовой кодекс - компенсация за неиспользованный отпуск - несвоевременная выплата зарплаты - доходы бюджета)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-1709

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" на решение Тверского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Якушевича И.В. удовлетворить частично,

взыскать с ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" в пользу Якушевича И.В. задолженность по заработной плате в размере 376 326 руб. 56 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 037 руб. 34 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 571 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

взыскать с ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7 300 руб., установила:

02.06.2011 Якушевич И.В. обратился в суд с иском к ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса", Департаменту имущества г. Москвы, в котором просил о взыскании с ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса", невыплаченной заработной платы за период с 27.09.2010 по 11.04.2011 в размере 634 770 руб., исходя из ежемесячного заработка 95 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 92 860 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового Кодекса РФ в сумме 17 206,60 руб., а также о солидарном взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Свое обращение истец мотивирует тем, что с 27.09.2010 по 11.04.2011 выполнял трудовые обязанности генерального директора ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса", однако трудовой договор в письменной форме с ним заключен не был, заработная плата не выплачивалась, расчет при увольнении не произведен.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

29.11.2011 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Николаевым И.С.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" по доверенности Николаев И.С. доводы жалобы поддержал; истец Якушевич И.В. и его представитель по доверенности Ященко С.А. против удовлетворения жалобы возражали; ответчик Департамент имущества г. Москвы в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания заработной платы, процентов за несвоевременную выплаты заработной платы и государственной пошлины, в остальной части оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением N 4/10 от 27.08.2010 Департамента имущества г. Москвы, являющегося единственным акционером ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса", Якушевич И.В. назначен на должность генерального директора общества с 27.09.2010, указанное решение утверждено распоряжением Департамента имущества г. Москвы N 2972-р от 27.08.2010, однако трудовой договор с Якушевичем И.В. в установленном законом и Уставом общества порядке в письменном виде заключен не был.

На основании письменных доказательств, в том числе протокола заседания Совета директоров общества от 19.10.2010, переписки в период с 27.09.2010 между ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса", Правительством Москвы, Департаментом имущества г. Москвы, Департаментом продовольственных ресурсов г. Москвы (л.д. 43-58, 105-107,112-132, 150-152), сведений из ЕГРЮЛ (л.д. 70-77), решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011, судом установлено, что Якушевич И.В. выполнял обязанности генерального директора общества в указанный период.

Более того, решением Департамента имущества г. Москвы от 11.04.2011 полномочия Якушевича И.В. как генерального директора ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" прекращены 11.04.2011, о чем издано распоряжение N 642-р от 06.04.2011 (л.д. 25-26), этим же решением генеральным директором избран Рудяков С.М.; 12.04.2011 между Якушевичем И.В. и Рудяковым С.М. подписан акт приема-передачи документов общества (л.д. 158-159).

При таких данных, суд правильно применил положения ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 67 Трудового Кодекса РФ и исходил из того, что Якушевич И.В. был фактически допущен к работе, несмотря на то, что трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 27.09.2010 по 11.04.2011 Якушевич И.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса".

Разрешая заявленные Якушевичем И.В. требования о взыскании заработной платы за указанный период, суд руководствовался положениями ст.ст. 129, 136 Трудового Кодекса РФ и правильно указал, что заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в связи с чем заработная плата подлежит выплате работнику, который выполнял трудовые обязанности, однако доказательств такой оплаты суду не представлено.

Вместе с тем, суд обоснованно отклонил довод истца о размере его заработной платы в 95 000 руб. в месяц, из которого истец и произвел расчет своих требований, указав, что доказательств того, что между сторонами (работником и работодателем) заключено соглашение о размере оплаты труда в указанном размере не представлено, учитывая, что трудовой договор не подписан.

При таких данных, суд верно исходил из штатного расписания "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" и условий трудового договора с генеральным директором общества Рудяковым С.М., который подписан работодателем, согласно которому должностной оклад генерального директора установлен в 60 000 руб. (л.д. 169-179).

Также правилен вывод суда о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 127, 140 Трудового Кодекса РФ с истцом должен быть произведен расчет при увольнении, в том числе с выплатой указанной компенсации пропорционально отработанному времени.

Учитывая, что такой расчет при увольнении с истцом не произведен, суд правильно применил положения ст. 237 Трудового Кодекса РФ и взыскал с работодателя компенсацию морального вреда, поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы, определив размер такой компенсации в сумме 3000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принципов соразмерности, разумности и справедливости.

В этой части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" не содержит, а истцом Якушевичем И.В. решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, суд не учел, что в письменных возражениях на иск как ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" (л.д. 59-62), так и Департамента имущества г. Москвы (л.д. 133-134), заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ. Более того, в судебном заседании 19.07.2011 истец давал объяснения по данному заявлению ответчиков, полагая, что срок для обращения в суд не пропущен (л.д. 67).

Однако, какого-либо суждения относительно указанных обстоятельств решение суда от 29.11.2011 не содержит. Между тем, такие обстоятельства являются существенными для разрешения спора, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности (равно как срока обращения в суд) о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор, суд взыскал с работодателя в лице ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" в пользу Якушевича И.В. заработную плату за период с 27.09.2010 по 11.04.2011 в размере 376 326, 56 руб., исходя из оклада 60 000 руб. в месяц.

Однако в соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При таких данных, учитывая положения ст. 136 Трудового Кодекса РФ, о нарушении своих прав в виде невыплаты заработной платы истец должен был узнать не позднее, чем по истечении каждого месяца, следующего за отработанным.

Поскольку истец обратился в суд 02.06.2011, то срок обращения в суд по требованиям о выплате заработной платы за период с 27.09.2010 по январь 2011 года истцом пропущен; по требованиям о выплате заработной платы за февраль, март и апрель 2011 года срок обращения в суд не пропущен, учитывая, что заработная плата подлежит выплате не позднее отработанного месяца, т.е. соответственно в марте и апреле 2011 года, а расчет за апрель 2011 года и компенсация за неиспользованный отпуск - при увольнении истца 11.04.2011.

О каких-либо уважительных причинах невозможности обращения в суд в установленный законом срок истец не сообщил, о восстановлении такого срока суд не просил, доказательств, подтверждающих уважительные причины, не представил.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания с ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" в пользу Якушевича И.В. заработной платы в размере 376 326,56 руб. и процентов за ее несвоевременную выплату по ст. 236 Трудового Кодекса РФ в сумме 10 037,34 руб.

В этой части надлежит принять новое решение о взыскании с ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" в пользу Якушевича И.В. заработной платы за февраль, март и апрель 2011 года в размере 140 000 руб. (60 000 руб. х 2 мес. (февраль, март 2011 года) + 60 000 руб. : 21 р.д. х 7 р.д. (7 рабочих дней с 01.04.2011 по 11.04.2011) = 140 000 руб.).

Размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 28 571,43 руб. определен судом правильно, учитывая период работы истца с 27.09.2010 по 11.04.2012 (6 месяцев), исходя из положений ч. 1 ст. 115 Трудового Кодекса РФ о продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней (14 календарных дней за 6 месяцев работы), и ч. 4 ст. 139 Трудового Кодекса РФ (60 000 руб. : 29,4 х 14).

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 236 Трудового Кодекса РФ, которой установлена обязанность работодателя выплатить причитающуюся работнику заработную плату, оплату отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат с уплатой процентов (денежной компенсации); более того, расчет взысканной судом денежной суммы в размере 10 037,34 руб. в решении суда не приведен.

Поскольку в данном случае между сторонами возник спор, в том числе о размере заработной платы, ответчик оспаривал право истца не только на получение денежных сумм, но и наличие трудовых правоотношений с ним, то оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, не имеется, в связи с чем исковые требования Якушевича И.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку взыскиваемая с ответчика денежная сумма определена судом неверно, то и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, определен судом неправильно.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит 4 571 руб. 43 коп. (140 000 руб. + 28571,43 руб. - 100000 руб.) х 2% + 3200 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года в части взыскания с ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" в пользу Якушевича И.В. заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" в пользу Якушевича И.В. заработную плату в размере 140 000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы отказать,

взыскать с ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 4 571 рублей 43 коп.,

в остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Фонд предприятий оптово-продовольственного комплекса" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: