Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5495/12 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - право пользования жилым помещением - право владения - бывший член семьи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5495/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Архиповой Т.Ф. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г., по которому постановлено:

В иске Архиповой ТФ к Павловой НВ, действующей в интересах несовершеннолетней Архиповой МП, о признании несовершеннолетней Архиповой МП утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

В удовлетворении встречного иска Павловой НВ, действующей в интересах несовершеннолетней Архиповой МП, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, - отказать,

установила:

Архипова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Павловой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Архиповой М.П., о признании несовершеннолетней Архиповой М.П., ... г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве собственности серии ... АН N ... от ... г. Кроме нее в квартире зарегистрированы по месту жительства сын - Архипов П.А., а также несовершеннолетняя дочь Архипова П.А. (внучка истицы) - Архипова М.П., ... г.р. После рождения внучки (Архиповой М.П.) сын истца (Архипов П.А.) поставил дочь на регистрационный учет по месту жительства по указанному адресу, надеясь на сохранение семьи с матерью дочери - Павловой Н.В. При этом Павлова Н.В. (бывшая супруга сына), несовершеннолетняя Архипова М.П. в квартиру по адресу: г. .., никогда не вселялись и там не проживали, имеют постоянное место жительство по адресу: .... Коммунальные платежи Павлова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Архиповой М.П., никогда не оплачивала, бремя содержания спорной квартирой никогда не несла, отказалась от прав и обязанностей в отношении квартиры. Ссылаясь на то, что является инвалидом ... группы, несет бремя содержания спорной квартиры за себя и за внучку (Архипову М.П.) в полном объеме, регистрация внучки Архиповой М.П. нарушает ее права как собственника жилого помещения, истица просила признать несовершеннолетнюю Архипову М.П. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. .., ..., снять её с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Павлова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетней Архиповой М.П., обратилась в суд со встречным иском к Архиповой Т.Ф. о вселении несовершеннолетней Архиповой М.П., ... г.р., в квартиру, расположенную по адресу: г. ..., обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от данной квартиры. В обоснование встречного иска Павлова Н.В. указала, что несовершеннолетняя Архипова М.П., ... г.р. зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу согласно волеизъявления своего отца - Архипова П.А. С ... года между Павловой Н.В. и семьей Архиповых Т.Ф., П.А. обострились отношения в связи с прогрессирующим психическим заболеванием отца несовершеннолетней - Архипова П.А. Несовершеннолетняя Архипова М.П., будучи зарегистрированной в спорной квартире, не может пользоваться данным жилым помещением, поскольку истец по первоначальному иску Архипова Т.Ф. чинит препятствия несовершеннолетней и ей в пользовании жилым помещением, сдает квартиру в аренду третьим лицам, не передает ответчику комплект ключей от входной двери.

В судебном заседании истица и ее представитель по ордеру адвокат Нестерова Н.В. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Законный представитель ответчика - несовершеннолетней Архиповой М.П. Павлова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Полюхова А.В., который встречный иск Павловой Н.В., поддержал в полном объеме, исковые требования Архиповой Т.Ф. не признал.

Третье лицо Архипов П.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен.

Представитель органа опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Таганское" г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил заключение, согласно которому представитель Муниципалитета внутригородского муниципального образования Таганское в г. Москвы возражает против удовлетворения иска Архиповой Т.Ф., разрешение встречного иска Павловой Н.В. оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОУФМС по Таганскому району г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней Архипова Т.Ф., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение суда нарушает ее права собственника квартиры. Суд не учел того, что ребенок, являясь несовершеннолетним, постоянно проживает по месту жительства своей матери, в спорную квартиру никогда не вселялась. Регистрация ребенка в квартире носит формальный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Архиповой Т.Ф., представителя Павловой Н.В. по доверенности Полюхова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Как установил суд, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. ...

Собственником указанной квартиры является Архипова Т. Ф. на основании договора передачи квартиры в собственность от ... г. в порядке приватизации, удостоверенного нотариусом ... МГНК Тыщук С.А. за реестровым N ....

Из выписки из домовой книги, карточки учёта собственника N ... усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с ... г. - истец Архипова Т.Ф., её сын Архипов П.А. - с ... г., и дочь Архипова П.А. - Архипова М.П., ... г.р. - с ... г. (по рождению к отцу)

Архипова М.П., ... года рождения, является дочерью Архипова П.А. и Архиповой Н.В. (Павловой), актовая запись N ... от ... г.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от ... г. Архипов П.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Архиповой М.П., уроженки г. Москвы, ... г.р. Решение суда от ... г. вступило в законную силу.

Брак между Архиповым П.А. и Павловой Н.В. расторгнут в ... г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N ... Таганского района г. Москвы от ... г. уголовное дело в отношении Архипова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ... г., вступившим в законную силу, определен порядок общения Архиповой Т.Ф. с внучкой Архиповой Марией, ... г.р.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение иска Архиповой Т.Ф. повлечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд правильно исходил из положений Семейного кодекса РФ, в частности, из п. 1 ст. 56 СК РФ, в силу которого, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - может повлечь нарушение прав ребенка.

Как установлено судом, несовершеннолетняя Архипова М.П. зарегистрирована в спорной квартире по решению ее родителей, при этом собственница квартиры Архипова Т.Ф. против данной регистрации также не возражала.

Судом установлено, что в настоящее время Павлова Н.В. вместе с несовершеннолетней дочерью Архиповой М.П., фактически проживают в г. Мытищи Московской области. Однако данное обстоятельство не может повлечь признание ребенка утратившим право пользования квартирой, поскольку ребенок был зарегистрирован в спорную квартиру на законных основаниях, проживание ребенка с матерью является вынужденным, т.к. в силу своего возраста ребенок лишен возможности самостоятельно реализовать свои права пользования спорной жилой площадью. В силу этого нельзя сделать вывод о ее добровольном отказе от прав на спорную квартиру.

Суд правильно учел и то, что несовершеннолетняя Павлова М.П. является внучкой Архиповой Т.Ф., расторжение брака между сыном Архиповой Т.Ф. - Архиповым П.А. и матерью ребенка Павловой Н.В., а также лишение Архипова П.А. родительских прав в отношении несовершеннолетней Архиповой М.П., не прекращает имущественные права несовершеннолетней Архиповой М.П., основанные на факте родства с Архиповой Т.Ф. и Архиповым П.А.

Анализируя положения закона в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, суд правильно указал, что несовершеннолетняя Архипова М.П. не может быть признана бывшим членом семьи Архиповой Т.Ф., являющейся собственником спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что законный представитель несовершеннолетней Архиповой М.П. - Павлова Н.В. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, не могут являться основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право на жилую площадь, как не основанные на законе. Данное обстоятельство может явиться основанием для предъявления имущественных требований к Павловой Н.В. о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, понесенных истицей.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Архиповой Т.Ф.

Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архиповой Т.Ф. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи