Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-5519/12 (ключевые темы: частная жалоба - заем - задолженность по договору - право на обжалование - оплата услуг представителя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-5519/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Уланова М.Ю. на определение Таганского районного суда города Москвы от ... г., которым представителю Дольского В.П. - Щетанюк Т.В. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от ... года,

установила:

Представитель Дольского В.П. по доверенности Щетанюк Т.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от ... года, которым в удовлетворении встречного иска Дольского В.П. к Уланову М.Ю. о признании действительным договора займа от ... года отказано, с Дольского В.П. в пользу Уланова М.Ю. в счет задолженности по договору займа взыскано ... руб., в счет возврата государственной пошлины - ... руб. ... коп., судебных расходов по оплате услуг представителя - ... руб., всего ... руб., ссылаясь на то, что решение суда в окончательной форме было получено лишь ... года, потребовалось время для подготовки апелляционной жалобы.

Ответчик Дольский В.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежаще. Представитель ответчика по доверенности Щетанюк Т.В. заявление поддержала.

Уланов В.А. в суд не явился, его представитель по доверенности Грызин Г.Н. против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Уланов М.Ю. по доводам частной жалобы.

В своей частной жалобе Уланов М.Ю. указывает, что резолютивная часть решения по данному делу оглашена судом ... года, ответчик и его представитель не были лишены возможности своевременно получить копию решения суда; наличие уважительных причин, по которым пропущен срок обжалования решения,

а также других обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование, судом не установлено.

Выслушав представителя истца Грызина Г.Н., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 320, 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена судом ... года, при этом, как следует из протокола судебного заседания от ... года, ответчик Дольский В.П. при вынесении решения не присутствовал.

Представитель ответчика получил мотивированное решение ... года, а ... года подал апелляционную жалобу.

В такой ситуации вывод суда первой инстанции о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, является правомерным.

Доводы частной жалобы Уланова М.Ю. не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Таганского районного суда г. Москвы от ... года оставить без изменения, частную жалобу Уланова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи