Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. по делу N 11-9924 (ключевые темы: единовременное пособие - коллективный договор - травма - социальная помощь - компенсации)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2012 г. по делу N 11-9924

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Пономарева А.Н., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе Хаджиева А.Ш. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хаджиева А.Ш. к ООО "Газпром Газобезопасность" о взыскании дополнительного единовременного пособия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать, установила:

13.02.2012 Хаджиев А.Ш. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Газобезопасность", в котором просил о взыскании дополнительного единовременного пособия в размере 373 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, мотивируя обращение тем, что с 13.11.2008 работал в ООО "Газпром Газобезопасность" в филиале Центральной военизированной части по трудовому договору; при занятиях спортом получил травму ноги, в связи с которой 07.04.2011 составлен акт о несчастном случае на производстве, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного единовременного пособия, предусмотренного п. 6.1.16 Коллективного договора ООО "Газпром Газобезопасность" на 2010-2012 годы, однако получил отказ, мотивированный тем, что не представлены медицинские документы, подтверждающие затраты на лечение, что истец полагает незаконным.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании против исковых требований возражали.

30.03.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Хаджиев А.Ш. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Хаджиев А.Ш. и его представитель адвокат Путилов И.А. доводы жалобы поддержали; представители ответчика ООО "Газпром Газобезопасность" по доверенности Петренко А.В. и Сырцева И.Л. против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хаджиев А.Ш. работает в ООО "Газпром Газобезопасность" с 13.11.2008. 20.06.2011 Хаджиев А.Ш. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации; решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09.11.2011 восстановлен на работе.

16.07.2010 во время занятий по физической подготовке Хаджиев А.Ш. получил травму ноги, в связи с чем 07.04.2011 работодателем составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

В связи с указанной травмой Хаджиев А.Ш. в период с 19.07.2010 по 31.12.2010 был временно нетрудоспособен.

Пунктом 6.1.16 раздела 6 Коллективного договора ООО "Газпром Газобезопасность" ОАО "Газпром" на 2010-2010 годы, предусматривающего возможность обеспечения социальными льготами, гарантиями и компенсациями, исходя из финансово-экономического положения общества, установлено предоставление работникам, пострадавшим от несчастных случаев на производстве или получившим профессиональное заболевание в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (функций), выплаты дополнительного единовременного пособия по согласованию с генеральным директором Общества в следующих размерах: - при временной утрате трудоспособности более 4 месяцев подряд - до 5 должностных окладов, в целях компенсации расходов на лечение и другие виды медицинской и социальной помощи, подтвержденных официальными документами, кроме страховых выплат, осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации.

Право на получение дополнительного единовременного пособия сохраняется в течение года со дня наступления страхового случая и выплачивается работодателем в денежной форме не позднее 3 месяцев со дня обращения. Дополнительное единовременное пособие выплачивается работодателем за вычетом сумм, начисленных в случаях страхования работника по договорам добровольного страхования от несчастных случаев или страхования жизни за счет средств работодателя.

Истец указывает, что 14.11.2011 он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного п. 6.1.16 Коллективного договора ООО "Газпром Газобезопасность", на который 18.01.2012 получил ответ, в котором ему предложено представить официальные документы медицинских учреждений, подтверждающих расходы на лечение производственной травмы.

Полагая указанный отказ не основанным на условиях Коллективного договора, Хаджиев А.Ш. обратился в суд, указывая, что факт временной нетрудоспособности более 4 месяцев подряд является достаточным основанием для выплаты работодателем дополнительного единовременного пособия в размере 5 должностных окладов, исходя из его размера 74 640 руб.

Разрешая заявленный спор, суд правильно истолковал условие п. 6.1.16 Коллективного договора ООО "Газпром Газобезопасность", и обоснованно исходил из того, что указанная гарантия включена в раздел "Компенсации", в связи с чем дополнительное единовременное пособие носит компенсационный характер расходов, понесенных работником на лечение и другие виды медицинской и социальной помощи в связи с несчастным случаем на производстве или при получении профессионального заболевания при выполнении трудовых обязанностей, и такие расходы должны быть подтверждены официальными документами.

Учитывая, что доказательств несения расходов на лечение и другие виды медицинской и социальной помощи в связи с полученной истцом травмой 16.07.2010, Хаджиевым А.Ш. не представлено, отказ во взыскании с ответчика оспариваемого пособия является правомерным.

Поскольку оснований для взыскания в пользу истца дополнительного единовременного пособия судом не установлено, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда, мотивированное именно невыплатой оспариваемой компенсации, обоснованно отклонено судом.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном толковании условий Коллективного договора ООО "Газпром Газобезопасность", являются несостоятельными; указание в иных пунктах этого договора конкретных документов, которые должны представляться работниками для получения других видов гарантий и компенсаций, не влекут иное толкование положения п. 6.1.16 этого договора и не изменяют его компенсационное назначение.

Наличие иных выводов, содержащихся в судебном решении о разъяснении условий Коллективного договора комиссией по трудовым спорам, а также о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, учитывая, что такое ходатайство содержалось в заявлении истца при подаче иска, не влечет отмену судебного решения, поскольку такие суждения не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу Хаджиева А.Ш. дополнительного единовременного пособия, предусмотренного п. 6.1.16 Коллективного договора, без подтверждения истцом расходов на лечение и другие виды медицинской и социальной помощи в связи с травмой от 16.07.2010.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном толковании положений Коллективного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хаджиева А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: