Решение Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 7-574 (ключевые темы: отходы производства и потребления - общественное питание - временное хранение - охрана окружающей среды - экологический контроль)

Решение Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 7-574

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова О.В. в интересах генерального директора ООО "А." Франгуляна А.В. на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 г., которым

оставлено без изменения постановление государственного инспектора города Москвы по охране природы Отдела экологического контроля Восточного и Северо-Восточного административного округов Жуковой В.С. от 18 января 2011 года N 0904-138/2011-1 в отношении Франгуляна Арама Валентиновича, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением государственного инспектора города Москвы по охране природы Отдела экологического контроля Восточного и Северо-Восточного административного округов Жуковой В.С. от 18 января 2011 года генеральный директор ООО "А." Франгулян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Смирнов О.В. в интересах Франгуляна А.В. обжаловал его в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи Смирнов О.В. указывает на отсутствие в действиях Франгуляна А.В. административного правонарушения и недоказанность его вины, судьей не установлен состав административного правонарушения, не установлена обязанность арендодателя вносить плату за воздействие на окружающую среду, поскольку такая обязанность возлагается на юридические лица, в результате деятельности которых проявляется негативное воздействие на окружающую среду, помещение ресторана сдано в аренду ООО "...-ПАРК", которое и занимается непосредственной эксплуатацией помещения и должно быть признано субъектом правонарушения.

В судебное заседание представитель Смирнов О.В. явился, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Франгуляна А.В. состава административного правонарушения.

В суде второй инстанции допрошен в качестве свидетеля ведущий специалист Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Камышов Д.А., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Смирнова О.В., свидетеля Камышова Д.А., обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки в период с 04.05.2011 г. по 10.05.2011 г., проведенной Отделом экологического контроля Восточного и Северо-Восточного административных округов по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства объектом общественного питания - рестораном "... дворик" ООО "А.", расположенным по адресу: г. Москва, ..., выявлены факты нарушения должностным лицом - генеральным директором ООО "А." Франгуляном А.В. обязательных экологических требований в форме бездействия, чем нарушены требования Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

При проверке установлено, что здание по указанному адресу принадлежит на праве собственности ООО "А." и расположено на земельном участке по договору долгосрочной аренды для эксплуатации объекта общественного питания на срок до 26.04.2032 г.

Обслуживанием объекта общественного питания - ресторана "... дворик" занимается ООО "...-Парк" на основании договора аренды от 1.02.2011 г. сроком до 1.01.2012 г.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что арендодатель (ООО "А.") возлагает на себя обязательство по заключению договоров на вывоз мусора и снега, проведение дератизации и дезинфекции, утилизацию люминесцентных ламп, обслуживание охранных и пожарных средств сигнализации, а также иные договоры, необходимые для эксплуатации помещения.

Полномочия в части соблюдения природоохранного законодательства арендодатель не передавал арендатору.

Таким образом, ООО "А." является ответственной организацией за соблюдением всех норм, правил и требований законодательства РФ и города Москвы при эксплуатации объекта в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с действующим природоохранным законодательством.

В ходе проверки при исследовании процесса хозяйственной и предпринимательской деятельности объекта общественного питания определен перечень образующихся видов отходов, которые относятся к 4-ому и 5-ому классу опасности, а также установлено, что складирование мешков с мусором производится вне производственной площадки, мусор в черных полиэтиленовых мешках образуется от уборки опавших сухих листьев с прилегающей к ресторану территории ООПТ и складируется на заасфальтированной территории рядом с оборудованной площадкой для сбора и временного хранения твердо-бытовых отходов (ТБО). При обследовании здания ресторана не обнаружено освещение люминесцентными лампами, отсутствует их временное хранение. На кухне установлены жироуловители, но на момент проверки договор на вывоз и утилизацию отходов от жироуловителей и отработанных жиров не представлен.

Кроме того, выявлены нарушения обязательных экологических требований, об обязательности внесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии со ст. 16 ФЗ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 23 ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "об отходах производства и потребления", приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду". Нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 9.06.2011 г. N 0904-138/2011-1.

Указанные действия свидетельствуют о совершении генеральным директором ООО "А." Франкулян А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ.

В силу названной нормы невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Действия должностного лица квалифицированы правильно.

Факт административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица, составленными в соответствии с требованиями закона, определением о возбуждении дела об административной правонарушении, фототаблицами, договорами аренды, договорами на оказание услуг, по размещению опасных отходов, платежными требованиями по оплате вывоза мусора в 2010, 2011 годах.

При вынесении постановления доказательства оценены надлежащим образом.

В суде второй инстанции допрошен в качестве свидетеля Камышов Д.А., который подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, а также выявленные нарушения, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Свидетель показал, что в ходе проверки с 4 по 10.05.2011 г. ООО "А." установлено невнесение платы до 20-го числа за воздействие на окружающую среду. В результате деятельности ООО "А." образуются опасные отходы, воздействующие на окружающую среду, в том числе, отходы от установленных в ресторане, принадлежащем указанной организации, жироуловителей, от складирования мешков с мусором вне оборудованной площадки, мусор образуется от уборки опавших сухих листьев с прилегающей к ресторану территории на заасфальтированной территории рядом с оборудованной площадкой для сбора и временного хранения отходов.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с материалами представленного административного дела.

При указанных обстоятельствах вывод должностного лица о виновности Франкуляна А.В. в совершении административного правонарушения является обоснованным.

Судьей первой инстанции проверена законность и обоснованность вынесенного в отношении Франкуляна А.В. постановления и оснований для его отмены не установлено.

Вывод судьи соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Франгуляном А.В. правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в постановлении приведено описание события правонарушения.

Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что к административной ответственности за нарушение экологической безопасности должен быть привлечен арендатор - ООО "...-ПАРК", в ведении которого находится деятельность ресторана, является несостоятельным

В силу ст. 11 ФЗ от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования законодательства в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу ст. 1 названного закона отходы - остатки сырья, которые образовались в процессе производства или потребления.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Накопление - это временное складирование отходов в местах, обустроенных в установленном порядке в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Санитарными нормами и правилами предусмотрены различные способы и средства временного хранения отходов, зависящие от классов опасности.

По договору аренды с ООО "...-Парк" арендодатель (ООО "А.") не передавал полномочия в части соблюдения природоохранного законодательства арендатору.

Таким образом, ООО "А." является ответственной организацией за соблюдением всех норм, правил и требований законодательства РФ и города Москвы при эксплуатации объекта в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с действующим природоохранным законодательством, поэтому общество обязано производить оплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий должностного лица. Мера наказания назначена в пределах санкции ст. 8.41 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко