Административное приостановление деятельности: как защитить компанию (Н. Малютин, "Юрисконсульт в строительстве", N 6, июнь 2012 г.)

Административное приостановление деятельности: как защитить компанию

Известны случаи, когда установление ограничительных мер в виде запрета на оборот производимой организацией продукции отождествляется с фактическим приостановлением деятельности. Как поступать юристу в такой ситуации, рассказано в статье*(1).

Сущность административного приостановления деятельности

Самым неблагоприятным исходом разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе так называемых рейдеров, является назначение наказания, налагаемого на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в виде административного приостановления деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Причем для производственных предприятий запрет использования своего имущества означает полное прекращение деятельности на период исполнения наказания.

Данный вид административного наказания устанавливается на срок до 90 суток (ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ).

Известны случаи, когда установление ограничительных мер в виде запрета на оборот производимой организацией продукции отождествляется с фактическим приостановлением деятельности. Объектом запрета выступает не только деятельность по реализации конкретных товаров. Из оборота исключаются также товары как имущество организации.

Пример

По смыслу постановления ФАС Уральского округа от 03.05.2007 N Ф09-3183/07-С1 любые ограничительные меры, в том числе применяемые контрольно-надзорными органами, включающие признаки административного приостановления деятельности как одного из видов наказания за совершение административного правонарушения, являются обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, и его установление вменяется в обязанность суда. Если нормальная работа организации или ее структурного подразделения становится затруднительной или невозможной вследствие применения санкций, подпадающих под определение ст. 3.12 КоАП РФ, такие действия должны квалифицироваться как административное приостановление деятельности. Правовыми последствиями несоблюдения порядка его назначения в силу ст. 4.1 и 30.7 КоАП РФ должны быть признание соответствующего акта должностного лица незаконным и отмена введенных им ограничений.

Условия назначения наказания в виде приостановления деятельности

Законодатель установил закрытый перечень случаев, допускающих возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. Первым условием назначения этого наказания является общественно значимый характер противоправных действий организации, продолжение работы которой несет риск причинения ущерба жизни, здоровью или имуществу иных лиц, нарушения их прав и законных интересов. Но именно это и выступает фактором, позволяющим заморозить работу если не всей организации, то хотя бы отдельных зданий и сооружений под предлогом придания им статуса аварийных.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений самим правонарушителем и другими лицами. Наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Таким образом, вторым условием назначения административного приостановления деятельности является отсутствие возможности предупредить совершение очередного правонарушения иными предусмотренными законом способами. Доказательство противоположного (в том числе путем указания на малозначительность последствий правонарушения или совершение его впервые) может служить весомым аргументом в пользу организации, подвергшейся рейдерской атаке.

Производство по делу об административном правонарушении, совершенном организацией или индивидуальным предпринимателем, начинается после обнаружения должностным лицом, проводящим контрольные мероприятия и уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. О совершении административного правонарушения составляется протокол (ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ). По общему правилу, закрепленному в ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Такую роль, предполагающую негласное участие в корпоративных конфликтах, зачастую играют органы государственного противопожарного, потребительского, технического надзора. Предприятия общественного питания, производства продовольственных товаров или торговли ими наиболее подвержены риску назначения внеплановых проверок со стороны санитарно-эпидемиологических служб. Наконец, выявление государственной инспекцией труда фактов нарушения требований охраны труда, а равно иных признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ, также может стать основанием для приостановления деятельности организации под предлогом защиты трудовых прав ее работников.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Основная масса дел об административных правонарушениях рассматривается судьями, а также должностными лицами органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов. Исходя из ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ назначение наказания в виде административного приостановления деятельности является исключительной прерогативой судебных органов. Однако по смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ указанные в ней дела об административных правонарушениях, допускающие возможность административного приостановления деятельности, рассматриваются судьями только в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, передают его на рассмотрение судье.

Обязанность по направлению протокола в суд возлагается на лицо, составившее данный протокол, а в случае его отсутствия - на лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении (см. постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2006). Сам факт такой передачи не означает, что судья должен назначить наказание исключительно в виде приостановления деятельности (см. постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 07.03.2007).

Существенный недостаток сложившейся практики разрешения дел о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности - слепое следование судами выводов надзорных органов, изложенных в протоколе об административном правонарушении и иных прилагаемых к нему материалах. Судьи не обладают специальными знаниями в технических областях, что не позволяет им объективно оценивать фактическую опасность того или иного объекта, характер причинно-следственных связей между допущенными нарушениями нормативных предписаний и вменяемым организации противоправным деянием. Если владельцы бизнеса сами не побеспокоятся о проведении независимой экспертизы рассматриваемых судом вопросов, исход дела с большой долей вероятности будет зависеть от выводов, сделанных проверяющими и ожидаемых "заказчиками процесса".

Отличие административного приостановления деятельности от временного запрета деятельности

Административное приостановление деятельности как вид административного наказания следует отличать от временного запрета деятельности, который представляет собой меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности заключается в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Временный запрет может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Срок временного запрета деятельности согласно ч. 1 ст. 27.17 КоАП РФ не должен превышать пяти суток. Как следует из законодательного определения, объектом временного запрета не может являться деятельность организации в целом. В отношении деятельности индивидуальных предпринимателей он и вовсе не применим.

Согласно ч. 2 ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Это также отличает его от административного приостановления деятельности. Несмотря на то что временный запрет деятельности применяется исключительно по усмотрению должностного лица, инициирующего привлечение организации к ответственности, протокол о его введении должен быть направлен в суд в любом случае. Данная мера обеспечения производства неразрывно связана с возможностью назначения административного приостановления деятельности (см. постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2006). Хозяйствующим субъектам нужно помнить об этом, поскольку сложившаяся практика исходит из принципа целостности и соразмерности мер обеспечения производства и потенциально допускаемых законом видов санкций за вменяемое правонарушение.

Исполнение постановления об административном приостановлении деятельности

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения (с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ). Приостановление действия такого постановления в случае обжалования его лицом, привлеченным к ответственности, а равно предоставление отсрочки его исполнения действующим законодательством не предусмотрено. Подобная оперативность и относительная бесповоротность выгодна рейдерам: наличие или отсутствие времени в корпоративных конфликтах играет едва ли не главную роль. Таким образом, успех в деле защиты прав организации зависит в первую очередь от неотложных действий самой организации, связанных либо с обжалованием постановления суда первой инстанции, либо с устранением указанных в нем нарушений.

Порядок исполнения назначенного наказания регламентируется ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс; применяются другие меры по исполнению названных в постановлении мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания. Производство всех этих действий суды определяют как момент фактического приостановления деятельности организации, от которого начинает исчисляться срок исполнения наказания (см. постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2006). Следует учитывать, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности, поскольку обе процессуальные категории имеют аналогичные последствия.

В ряде случаев привлечение лица к данному административному наказанию имеет более пагубные последствия, чем может показаться на первый взгляд. В силу ст. 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" после вынесения судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований лицензирующий орган в течение суток со дня вступления решения в законную силу приостанавливает действие лицензии на срок административного приостановления деятельности лицензиата. Наличие у организации специальной правоспособности порождает дополнительные рычаги воздействия на ее руководство посредством лишения хозяйствующего субъекта возможности осуществлять профильную деятельность и разрушения системы сбыта произведенной продукции. Примером могут служить захваты предприятий горнодобывающей и горно-обогатительной отраслей.

Особый характер административного приостановления деятельности организации в целом обусловливает проблемы, связанные с определением способов надлежащего исполнения административного наказания. Этим стоит воспользоваться "обороняющейся" стороне.

Так, полное приостановление деятельности организации означает запрет на осуществление производственной, торговой, посреднической и любой иной хозяйственной деятельности. Однако на практике реализовать подобные меры зачастую не представляется возможным. Более того, абсурдно требовать от организации приостановить работу бухгалтерии, запретить получать доходы от переданного в аренду имущества или погашать имеющуюся кредиторскую задолженность, тогда как все эти действия происходят в рамках обычной коммерческой деятельности.

Наконец, неоправданное опечатывание помещений организации создает непреодолимые препятствия для устранения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, и досрочного прекращения административного приостановления деятельности. Следовательно, это никоим образом не отвечает целям административного наказания, одновременно нивелируя положения ч. 3 ст. 3.12 и ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ.

Впрочем, такие ситуации отнюдь не безнадежны. Все вопросы можно разрешить, уточнив объект, деятельность или эксплуатация которого подлежат приостановлению, путем анализа судебного предписания. Если привлечение к административной ответственности вызвано характером деятельности, создающей опасность для окружающих, необходимо конкретизировать вид деятельности, осуществление которой запрещено. Если организация или ее структурное подразделение расположены в здании или помещении, не отвечающем требованиям охраны труда или правилам противопожарной безопасности, надлежит указать на приостановление любого рода деятельности в пределах данного здания или помещения, а также обеспечение условий, препятствующих проникновению в них работников организации и других лиц.

Если вышеназванные методы не позволяют найти выход из сложившейся ситуации, судебный пристав-исполнитель или сама организация, привлеченная к административной ответственности, вправе на основании ст. 31.8 КоАП РФ обратиться к судье, вынесшему постановление о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, с вопросом о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Сложности исполнения данного вида административного наказания со стороны организаций и судебных приставов-исполнителей не ограничиваются определением его содержательной части. Согласно ч. 2 ст. 32.12 КоАП РФ при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. Подобные ограничения установлены прежде всего в целях обеспечения непрерывной работы социально значимых предприятий и учреждений. В частности, невозможно остановить работу предприятия топливно-энергетического комплекса или организации, отвечающей за городские пассажирские перевозки, без ущерба для населения.

В вышеуказанных случаях судебные приставы-исполнители вынуждены, руководствуясь ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выносить постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа органу, назначившему наказание в виде административного приостановления деятельности, за невозможностью его исполнения. Если такие действия не совершаются, организация вправе обратиться в суд или к вышестоящему приставу-исполнителю с жалобой на бездействие должностных лиц, исполняющих наказания, в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства организации или индивидуального предпринимателя досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для его назначения.

Как показывает практика, возможность быстрее возобновить деятельность стимулирует правомерное поведение только добросовестных хозяйствующих субъектов. Административное приостановление деятельности имеет место в течение ограниченного срока, по окончании которого (независимо от фактического устранения обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности) исполнение наказания прекращается. Достижение цели административного наказания в таком случае не имеет для законодателя решающего значения.

И все же, поскольку срок административного приостановления деятельности истек, а правонарушение не устранено, стоит говорить о новом административном правонарушении, при выявлении которого должностное лицо контролирующего органа должно составить новый протокол об административном правонарушении с последующим его направлением в суд (см. постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации от 01.03.2006).

В заключение хотелось бы отметить, что наиболее надежным способом, позволяющим максимально обезопасить организацию от претендующих на ее активы третьих лиц, не упускающих возможности воспользоваться административным ресурсом, является осуществление предпринимательской деятельности в строгом соответствии с действующим законодательством. В противном случае административное приостановление деятельности вкупе с запретом использовать имущество за совершенное хозяйствующим субъектом, пусть даже по неосторожности, правонарушение может стать весьма действенным средством в руках рейдеров и привести к недружественному поглощению.

Н. Малютин,

директор юридического департамента ОАО "Сигма девелопмент"

"Юрисконсульт в строительстве", N 6, июнь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Материал впервые опубликован в журнале "Налоги и налоговое планирование" N 3/2012.