Безналичные расчеты. Договор на предоставление банковской карты (А. Бычков, "Финансовая газета", N 26, 27, июнь, июль 2012 г.)

Безналичные расчеты. Договор на предоставление банковской карты

Банковские карты являются эффективным инструментом безналичных расчетов за счет средств клиентов, находящихся на их счетах, или в пределах лимита овердрафта, предоставленного им банком (п. 1.5 Положения ЦБ РФ от 24.12.04 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"). Достоинство банковской карты, выгодно отличающее ее от иных средств расчетов, состоит в простоте и удобстве использования, а также в оперативном осуществлении расчетных операций в автоматическом режиме.

Операции с использованием банковских карт имеют широкое распространение в деловой практике. Достаточно упомянуть так называемый договор эквайринга, в рамках которого производятся расчеты между физическими лицами - законными держателями банковских карт и коммерческой организацией, которая реализует им товары, работы или услуги в соответствии с договором эквайринга, заключенным между такой организацией и банком. Банк по договору эквайринга обязуется перечислять коммерческой организации поступившие средства за вычетом причитающейся ему комиссии.

Банковские карты упрощают доступ клиентов к своим банковским счетам для снятия наличных денег (зарплат, иных финансовых поступлений), пополнения счетов и применяются повсеместно при расчетах в сфере потребительского рынка. Использование карты осуществляется на основании договора на выдачу и обслуживание банковской карты.

Правовое регулирование

По договору о выдаче и использовании банковской карты банк-эмитент обязуется выполнять распоряжения держателя карты о совершении безналичных расчетов на основании расчетных документов, составленных с помощью специализированных технических устройств (платежных терминалов и импринтеров, банкоматов и банковской платежной карты) и направленных банку-эмитенту по специальным каналам связи.

В судебной практике можно встретить подход, в соответствии с которым рассматриваемый договор о предоставлении банковской карты является договором банковского счета, а сама такая карта применяется в качестве средства осуществления операций по счету, поскольку проведение расчетных операций с использованием банковских карт "охватывается" содержанием обязательств банка, принимаемых им на себя по договору банковского счета (постановления ФАС Уральского округа от 2.03.11 г. N Ф09-655/11-С1, ФАС Московского округа от 29.10.08 г. N КА-А40/9960-08). К аналогичному выводу пришел Московский областной суд в Определении от 20.07.10 г. N 33-11671, отметивший, что все расчеты с использованием банковских карт представляют для банка-эмитента один из видов операций по счету и поэтому "охватывается" содержанием обязательства банка по договору банковского счета.

С приведенной позицией трудно согласиться, так как в данном случае банк не просто открывает своему клиенту счет, но также выпускает на его имя банковскую карту, что является самостоятельным действием, не входящим в содержание классического договора банковского счета. То обстоятельство, что операции с использованием эмитированной банковской карты осуществляются при наличии открытого банковского счета, не исключает самостоятельного значения обязательства по выпуску карты, условия пользования ею, а также возврата обратно банку при прекращении договора на ее выдачу и обслуживание. Следовательно, обязательства сторон по рассматриваемому договору не "охватываются" одним лишь договором банковского счета.

Кроме того, ошибочным представляется сам подход к игнорированию в составе рассматриваемого договора элемента, который не "охватывается" основным договором банковского счета. Еще Таль Л.С. по этому поводу отмечал, что "Для сторон, установивших известные обязательства, существенно, чтобы они исполнялись, независимо от того, насколько они типичны или нетипичны для подобного рода соглашений. Вопрос, какие из них более, какие менее существенны, нельзя решать технически. Почему... при найме квартиры со столом, отоплением и услугами, еда и прочее составляют нечто побочное и второстепенное по сравнению с жильем? Не показывает ли наоборот опыт, что часто ради них мирятся с неудобною и малоудовлетворительною комнатой? Кроме того - постановления о найме по существу неприменимы к указанным "побочным" обязанностям. Следовательно, различать элементы главные и побочные, поглощающие и поглощаемые практически совершенно бесцельно. Этим не разрешается вопрос, какие правовые последствия связаны с так называемыми побочными элементами и как быть, когда они не согласуются с последствиями главных элементов" (Таль Л.С. Положительное право и неурегулированные договоры. // Юрид. зап. Демидовского юрид. Лицея. Вып. III (XIII). Ярославль, 1912).

В правилах использования банковских карт, разработанных российскими банками, применительно к договору на выдачу и обслуживание банковской карты употребляются термины "пользование банковской картой", "безвозмездное пользование банковской картой".

Например, абзацем 2 п. 2 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденных постановлением Правления Сбербанка России от 9.12.09 г. N 376 § 13а, предусмотрено, что дебетовые банковские карты, эмитированные Сбербанком России, являются его собственностью, а клиентам выдаются в безвозмездное пользование. В тексте данных условий употребляется словосочетание "пользование банковской картой", "использование банковской карты" (п. 2.3). Сама банковская карта при прекращении договорных отношений со Сбербанком России подлежит возврату (п. 2.11). Пункт 1.2.3 приложения N 6 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы" также устанавливает, что банковские карты предоставляются клиенту в пользование, являясь при этом собственностью банка. В типовом заявлении - анкете на открытие текущего счета/выпуск банковской карты ЗАО "Райффайзенбанк" тоже указывается, что одновременно с открытием клиенту банковского счета на его имя выпускается карта для оплаты товаров, работ, услуг.

В гражданском праве пользование понимается как извлечение из вещи ее полезных свойств. Вещи представляют собой материальные телесные объекты имущественного оборота. Банковская карта является вещью, поскольку имеет материальную форму выражения. Осуществление расчетов, пополнение счета и снятие денежных средств при помощи банковской карты может рассматриваться как извлечение ее полезных свойств, состоящих в обеспечении технического доступа в автоматическом режиме к банковскому счету клиента. Отношения по пользованию имуществом в системе договоров, предусмотренных ГК РФ, регулируются различными договорными конструкциями, например договор аренды, договор ссуды (безвозмездного пользования), смешанные и непоименованные договоры, в составе элементов которых присутствует обязательство по пользованию имуществом.

Банковская карта имеет значение для клиентов именно как средство доступа к своему счету, при этом сама по себе особой ценности для них не имеет. Клиент не может распорядиться картой, в частности передать ее кому-то в пользование или подарить, если она выпущена на его имя, внести в качестве вклада и т.п., поскольку это не соответствует самому существу отношений, связанных с ее применением.

Следовательно, данные отношения не регулируются правилами о договорах, связанных с передачей имущества. Не являются они и предметом договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель осуществляет определенные действия или определенную деятельность для заказчика за плату, поскольку в рассматриваемом случае имеет место передача банковской карты для использования. Таким образом, договор, связанный с применением банковской карты, является непоименованным, так как такая конструкция законом не предусмотрена и не соответствует ни одной из имеющихся в гражданском законодательстве РФ моделей, но вместе с тем она не противоречит закону.

Из практики ВАС РФ следует, что договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого последним используется отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. В рассмотренном деле предметом договора являлось предоставление истцу возможности на возмездной основе размещать рекламу на крыше принадлежащего ответчику здания. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Таким образом, договор на использование конструктивного элемента здания хотя фактически и опосредует отношения между участниками гражданского оборота по пользованию определенной частью имущества, договором аренды не является, а представляет собой непоименованный договор, предмет которого - возможность использования конструктивного элемента.

Аналогичным образом обязательства по выпуску карты, ее обслуживанию и возврату после прекращения действия договора в связи с отсутствием в действующем законодательстве специальной конструкции следует рассматривать как вытекающие из непоименованного договора, который законом не предусмотрен, но и не противоречит ему. Непоименованным такой договор является потому, что положением ЦБ РФ N 266-П предусмотрена лишь сама возможность его заключения, но не определены существенные условия такого договора (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, договор на выдачу и обслуживание банковской карты представляет собой смешанный договор: в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ он содержит элементы договора банковского счета, предусмотренного главой 45 ГК РФ, и непоименованного договора, по условиям которого банк предоставляет клиенту банковскую карту. В соответствующих частях к такому смешанному договору применяются правила о договоре банковского счета, а в части, касающейся использования банковской карты, - упомянутое положение ЦБ РФ, общие положения об обязательствах и договорах с учетом содержания самого смешанного договора.

О смешанном характере договора на выдачу и обслуживание банковской карты могут также свидетельствовать предлагаемые клиенту банками дополнительные услуги за плату (телефонные и e-mail-сообщения об операциях по карте, SMS-оповещения и др.). В этом случае к отношениям клиента и банка применяются положения главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. При использовании услуги дистанционного обслуживания клиенты должны действовать добросовестно и разумно, имея в виду участившиеся случаи мошенничества: не вводить ПИН-код своих карт при заказе через Интернет товаров, работ или услуг, не указывать конфиденциальную информацию в ответ на сообщения автоинформаторов и др. (письмо Банка России от 7.12.07 г. N 197-Т "О рисках при дистанционном банковском обслуживании").

Санкт-Петербургский городской суд в Определении от 14.02.11 г. N 1909 указал, что договор банковского счета с использованием банковской карты не является публичным, поскольку такой договор заключается на согласованных сторонами условиях. Лишь только после согласования таких условий договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ будет заключен.

Следует отметить, что вывод суда о том, что рассматриваемый договор не может быть квалифицирован в качестве публичного, основан на ошибочном толковании ст. 426 ГК РФ. Договор на выдачу и обслуживание банковской карты банк как коммерческая организация обязан заключить с каждым, кто к нему обратится, поскольку такие услуги он оказывает по роду своей деятельности. Банк может отказать клиенту в заключении указанного договора, если речь идет о выпуске кредитной карты, поскольку законом прямо предусмотрена такая возможность при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредитная сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ). В остальных случаях отказ банка заключить договор с клиентом не допускается.

Несмотря на наличие указания в банковских правилах о безвозмездном пользовании картой, оно таковым не является. Дополнительно не устанавливается и не взимается комиссия за сам факт пользования картой, но тарифами банков определяется размер платы за ведение и обслуживание карточного счета, что включает в себя и вознаграждение банка за переданную клиенту карту.

Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в частности, предусматривают, что банковские карты выпускаются на основании заявления клиента типовой формы, утвержденной банком, и предоставляются в пользование лично ему. Клиент обязан расписаться на оборотной стороне банковской карты и не вправе передавать ее третьим лицам (п. 2.7). За выдачу банковской карты уплачивается комиссия. Кроме того, ВТБ 24 устанавливает, что клиенты несут все расходы по утрате карты (п. 2.17). Следовательно, рассматриваемый договор является возмездным.

Договор на выдачу и обслуживание банковской карты является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по поводу его существенных условий, поскольку для вступления его в силу законом не предусмотрена передача имущества или государственная регистрация (ст. 432 ГК РФ). Изменение и расторжение рассматриваемого договора осуществляется исходя из общих правил, закрепленных в ст. 450 ГК РФ.

К числу основных прав и обязанностей сторон договора на выдачу и обслуживание банковской карты можно отнести следующие.

Клиенты с помощью банковской карты на территории РФ вправе получать наличные денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, в иностранной валюте за пределами РФ, производить оплату товаров, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности в валюте РФ на территории РФ и в иностранной валюте - за ее пределами, а также вправе осуществлять иные операции (п. 2.3 положения ЦБ РФ N 266-П).

Клиенту надлежит соблюдать требования к безопасному использованию банковских карт как относительно режима конфиденциальности персональных сведений, так и обращения с самой картой (письмо Банка России от 2.10.09 г. N 120-Т "О памятке "О мерах безопасного использования банковских карт").

Банки обязаны исполнять распоряжения клиента - владельца карточного счета о выдаче, пополнении, перечислении денежных средств в пределах суммы остатка счета или лимита предоставленного ему овердрафта и не вправе определять направления расходования таких средств.

Банки и иные кредитные организации - владельцы банкоматов обязаны информировать своих клиентов предупреждающей надписью на экране банкомата о размере комиссий за проведение расчетных операций до момента их осуществления, при этом у клиента должно быть право отказаться от операции после ознакомления с размером комиссии. Кроме того, информация о комиссии должна отражаться на выдаваемом чеке (ст. 29 Федерального закона от 2.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

ЦБ РФ рекомендует кредитным организациям информировать клиентов об участии банков в системе обязательного страхования, о полном перечне услуг, оказываемых с использованием банковской карты, и размере комиссий, о местах обслуживания банковских карт и способах пополнения счета, о возможной блокировке карты по инициативе банка, а также о способах разблокировки (письмо Банка России от 22.11.10 г. N 154-Т "О рекомендациях по раскрытию информации об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием").

Согласно п. 1.14 положения ЦБ РФ N 266-П при выдаче предоплаченной карты, совершении операций с использованием предоплаченной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7.08.01 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии) в порядке, установленном Положением Банка России от 19.08.04 г. N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Как разъяснил ЦБ РФ, в соответствии с п.п. 1.1 ст. 7 Закона о противодействии идентификация клиента может не проводиться, если им вносятся денежные средства на сумму, не превышающую 15 000 руб. или в иностранной валюте, не превышающей эквивалент данной суммы, но она должна осуществляться независимо от суммы, если клиент имеет намерение снять денежные средства с предоплаченной карты (письмо Банка России от 12.08.10 г. N 115-Т "Об идентификации физического лица при выдаче ему предоплаченной карты").

Споры клиентов с банками

Как свидетельствует практика, подавляющее число споров между банками и клиентами касается вопросов списания с карточного счета клиента денежных средств.

Как указано в письме ЦБ РФ от 7.12.07 г. N 197-Т, услуге по договору банковского счета с использованием расчетной карты присущ недостаток, который состоит в возможности неправомерного получения реквизитов банковских карт, в том числе для изготовления поддельных банковских карт и их использования.

В силу ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, во всех банковских правилах предусматривается, что клиент - держатель карты самостоятельно несет ответственность за совершаемые операции. Если при совершении расчетных операций представленная банку информация идентична данным соответствующей карты, то нет оснований для возложения на банк ответственности за списание денег с карточного счета.

При установлении клиентом факта необоснованного списания с его счета денежных средств либо утраты карты ему следует в соответствии с условиями договора на выдачу и обслуживание банковской карты поставить в известность свой банк, получить документальное подтверждение факта обращения, направить заявление в следственный орган о хищении денежных средств с его счета либо об утрате карты (Определение Московского городского суда от 23.05.11 г. по делу N 4г/2-4021/11). Если же клиент заявления о хищении карты не делал, о блокировании операций по счету не заявлял, на утрату карты также не ссылался, оснований считать, что карта выбыла из его владения, не имеется (постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2.03.11 г. N 44Г-18/11).

Санкт-Петербургский городской суд удовлетворил требования клиента к банку о возмещении убытков, связанных со списанием денег с его украденной карты, отклонив довод банка о безошибочном введении PIN-кода, полном чтении магнитной полосы, доказательства корректности проведенных операций. В качестве доказательств клиента суд признал установленным невозможность клиента пользоваться картой, поскольку он находился за границей, что подтверждалось проездным билетом, сведениями Государственной пограничной службы РФ, детализацией телефонных переговоров по служебному телефону, выпиской из медицинской карты об обращении в медицинское учреждение на территории Украины, свидетельскими показаниями его родителей и друга, встречавшего на вокзале на Украине (Определение от 7.06.11 г. N 8541).

С учетом того, что при осуществлении гражданских прав клиенты банка должны действовать осмотрительно и с той степенью заботливости, которая от них требуется по условиям гражданского оборота (ст. 9 ГК РФ), они должны сами предпринимать все возможные и зависящие от них меры с целью предотвращения возможных нарушений их прав. Как справедливо отмечает Васецкий В.Н.: "Регулярный контроль над остатком средств на счете является действенным средством защиты интересов гражданина при использовании банковских карт" (Васецкий В.Н. Применение гражданско-правовых средств защиты граждан при использовании платежных карт в Российской Федерации // Законодательство и экономика. - 2011. - N 4).

А. Бычков,

начальник юридического отдела ЗАО "ТГК"Салют"

"Финансовая газета", N 26, 27, июнь, июль 2012 г.