"Грязная" плата: Росприроднадзор рекомендует, расследует, привлекает (Л. Комаш, "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 7, 8, июль, август 2012 г.)

"Грязная" плата: Росприроднадзор рекомендует, расследует, привлекает

Комментарий к приказу Росприроднадзора от 04.05.12 N 213 "Об утверждении Методических рекомендаций по привлечению к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хозяйственная деятельность организаций и жизнедеятельность граждан негативно сказываются на окружающей природной среде. Мы так привыкли "бросать всё в одно ведро и валить в общий бак", что порой даже не задумываемся о последствиях. И если вовремя не принимать меры по предотвращению загрязнения водных ресурсов, почв, атмосферы и общему восстановлению экологии, то экологическая обстановка будет ухудшаться, а это, в свою очередь, может привести к довольно плачевным последствиям.

За ущерб, наносимый природе и здоровью людей, государство с 1992 года обязывает организации и граждан, которые осуществляют любые виды деятельности, связанные с природопользованием, платить экологические платежи, каковыми является плата за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата за НВОС).

Соблюдение требований природоохранного законодательства и законодательства об охране окружающей среды в настоящее время контролируют органы Росприроднадзора. Среди прочих бюджетных полномочий они учитывают и контролируют правильность исчисления, полноту и своевременность осуществления платежей в бюджет, в том числе платы за НВОС и штрафов.

Напомним, что согласно статье 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за НВОС влечёт наложение административного штрафа:

- на должностных лиц - в размере от 3000 до 6000 руб.;

- на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 руб.

В целях предупреждения административных правонарушений в данной сфере и упорядочения процедуры привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.41 КоАП РФ, приказом Росприроднадзора от 04.05.12 N 213 утверждены методические рекомендации (далее - рекомендации).

Этот документ поясняет, какое деяние признаётся противоправным, на кого распространяется порядок определения платы и её предельных размеров, как устанавливаются базовые нормативы платы, каким образом определяется плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды. Во II разделе рекомендаций раскрываются обстоятельства, которые должны быть выяснены проверяющими по делу об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.41 КоАП РФ. Раздел III содержит рекомендации в отношении порядка осуществления производства по таким делам.

Кроме того, текст документа разработчики трансформировали в доходчивые схемы (блок-схемы), которые приведены в приложениях к рекомендациям.

Зная требования законодательства, ответственно относясь к своим обязанностям и имея чёткое представление о действиях инспекторов Росприроднадзора при проведении проверок, можно избежать крупных штрафов.

Ну а если инспекторы при проверке неправильно применят нормы природоохранного законодательства или нарушат нормы процессуального права, то знания помогут грамотно обжаловать их постановления о привлечении к административной ответственности.

Кто и за что платит

О том, что формы платы за НВОС должны определяться федеральным законом, сказано и в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Однако на практике никаких федеральных законов принято не было. С момента введения и по сегодняшний день порядок определения платы и её размеров регулируется постановлением Правительства РФ от 28.08.92 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление N 632).

Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, которые осуществляют любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием (далее - природопользователи), и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:

- выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;

- сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;

- размещение отходов;

- другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В постановлении N 632 предприниматели как природопользователи напрямую не упомянуты. Но в регламенте (п. 2.3) разработчики относят их наряду с организациями к числу лиц, признаваемых природопользователями, которые при совершении противоправных действий несут ответственность по статье 8.41 КоАП РФ. В своё время Росприроднадзор в письме от 05.10.10 N СМ-06-01-31/7167 "О плате за негативное воздействие на окружающую среду" озвучил следующую точку зрения.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 10.12.02 N 284-О плата является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду. Из этого документа следует, что плательщиками платы за НВОС являются:

- юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности;

- индивидуальные предприниматели;

- иностранные физические лица.

Правовая позиция Конституционного суда, изложенная в решениях, имеет общеобязательное значение. Это следует из положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". В ней сказано, что решения КС РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Речь идёт в том числе о решениях, принятых в форме определений согласно статье 71 закона N 1-ФКЗ. И с этим не поспоришь.

Далее в числе документов, в которых индивидуальные предприниматели признаются плательщиками платы, чиновники называют два федеральных закона:

- от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (ст. 23);

- от 04.05.99 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (ст. 28).

Действительно, в законе об отходах предприниматели фигурируют в качестве субъекта платы. А вот в статье 28 закона N 96-ФЗ речь идёт о том, что плата взимается с "физических и юридических лиц". Предприниматели здесь открыто не упоминаются.

Отдельные эксперты соглашаются с мнением чиновников, признавая, что в случае невнесения платы за НВОС предприниматель может быть привлечён к ответственности. Но считают, что административный штраф с него должен взыскиваться не как с организации, а как с должностного лица - в размере от трёх тысяч до шести тысяч рублей. В подтверждение этого они ссылаются на статью 2.4 КоАП РФ, а точнее, на примечание к этой статье. В нём сказано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Чиновники Росприроднадзора не обошли вниманием в рекомендациях и обособленные подразделения организаций (филиалы или представительства). Они, как известно, самостоятельными плательщиками платы не являются, но могут осуществлять уплату платежей только от имени юридического лица. В пункте 2.3.1 подчёркнуто, что такие полномочия должны быть закреплены в положении об обособленном подразделении. А руководителю такого обособленного подразделения должна быть выдана доверенность со всеми необходимыми полномочиями.

Больной вопрос о том, кто должен отвечать за мусор, возникает подчас между арендодателем и тем, кому он сдал своё имущество в аренду.

В рекомендациях (п. 2.3.2) на этот случай дан такой совет: в случае заключения договора аренды, наличия иных прав на источник (объект) негативного воздействия лицом, совершившим противоправное действие (бездействие), признаётся лицо, фактически эксплуатирующее такой источник (объект) и оказывающее тем самым негативное воздействие на окружающую среду.

И ещё важно помнить: вносить плату необходимо независимо от того, какой вид деятельности (производственная, непроизводственная или иная деятельность) осуществляется. Если оказывается негативное воздействие, природопользователь становится плательщиком платы за НВОС, причём вне зависимости от того, насколько существенен приносимый вред*(1).

Например, организация не ведёт производственной деятельности, а работает на рынке ценных бумаг. Но в процессе осуществления этой деятельности у неё образуются отходы в виде люминесцентных ртутьсодержащих трубок, отработанных в брак (1-й класс опасности), несортированного мусора от бытовых помещений, незагрязнённых отходов бумаги (5-й класс опасности). Такая организация признаётся природопользователем. Если она не вносит плату за НВОС, то нарушает законодательство, за что может быть привлечена к ответственности по статье 8.41 КоАП РФ. Доказательством вины является факт невнесения платы в установленный срок. Данный факт должен быть подтверждён документами (информацией) финансового подразделения соответствующего территориального органа Росприроднадзора, занимающегося администрированием платы на подведомственной территории.

Если деятельность организации (предпринимателя) приостановлена по причине простоя или производство законсервировано, но вред окружающей среде продолжает наноситься, то штрафа не избежать. В перечисленных случаях и по иным причинам приостановления хозяйственной деятельности природопользователь будет признан виновным в нарушении законодательства об охране окружающей среды.

Наконец, даже если плата вносится, это не освобождает организации, учреждения и предпринимателей от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения нанесённого ей вреда.

Обстоятельства, подлежащие выяснению

В силу требований пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об этом правонарушении. Поэтому в рекомендациях расписано, что должны выяснить контролёры, возбуждая дело по факту об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 КоАП РФ.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению, в пункте 2.1 рекомендаций указаны:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Это значит, что при составлении протокола об административном правонарушении (образец рекомендуемой формы приведён в приложении 7 к рекомендациям) инспектор должен указать обстоятельства обнаружения административного правонарушения. Скажем, таким обстоятельством стало предоставление финансовым подразделением Росприроднадзора справки об отсутствии перечислений платы в установленный срок лицом, привлекаемым к ответственности.

Информацию о перечислении природопользователями платы финансовые подразделения территориальных органов Росприроднадзора накапливают в течение периода, составляющего до 45 дней с момента наступления срока перечисления платы. Срок уплаты установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным периодом, каковым признаётся календарный квартал (приказ Ростехнадзора от 08.06.06 N 557).

Или другой пример. Инспектором Росприроднадзора на основании распоряжения руководителя проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению природоохранного законодательства базой отдыха, принадлежащей организации. В ходе проверки было установлено, что с периода образования базы отдыха и до проверки плату за НВОС при размещении отходов потребления организация не вносила. Это было зафиксировано в акте проверки. По факту такого нарушения в отношении организации проверяющим был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 КоАП РФ.

Расследование и вспомогательные процедуры

Схема выявления фактов невнесения в установленные сроки платы такова.

Собрав данные о перечислении платы, финансисты территориального отделения Росприроднадзора передают список законопослушных природопользователей (уложившихся в установленный срок платежа) уполномоченному должностному лицу этого отделения (федеральному государственному инспектору). Он в свою очередь проводит сверку списка и выделяет из него две группы природопользователей:

- подлежащих региональному государственному экологическому надзору;

- подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

После того как сверка закончена, проанализированы поступившие данные, инспектор направляет информацию о нарушителях - региональных природопользователях в надзорный орган исполнительной власти соответствующего субъекта РФ для принятия надлежащих мер.

Что касается природопользователей, подлежащих федеральному государственному надзору, то в отношении тех, кто не попал в список финансистов (возможно, не внёс плату в установленный срок), выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, установленном статьями 28.1 и 28.7 КоАП РФ.

Инспектор должен указать повод для возбуждения дела об административном правонарушении, внести в определение данные, указывающие на возможность наличия события административного правонарушения (отсутствие поступления платы). В определении указывается, что для выяснения всех обстоятельств правонарушения необходимо провести экспертизу или совершить иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (истребовать документы, получить дополнительную информацию и т.п.). Копия определения в течение суток должна быть вручена под расписку либо выслана природопользователю заказным письмом по почте с уведомлением о вручении или нарочным с отметкой уполномоченного лица о получении документа.

В приложениях к рекомендациям приведены две блок-схемы:

- выявления фактов невнесения в установленные сроки платы за НВОС (приложение 2);

- действий должностных лиц Росприроднадзора при выявлении указанных фактов (приложение 3).

Расследование может продолжаться не более месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях по ходатайству должностного лица, в производстве у которого находится дело, срок расследования может быть продлён, но не более чем на один месяц. Срок продлевается на основании решения (в виде определения) руководителя территориального органа Росприроднадзора или его заместителя.

По окончании расследования инспектор должен составить протокол об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ либо вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола природопользователя обязаны предупредить заблаговременно. Уведомление (извещение) (форма приведена в приложении 6 к рекомендациям) вручается под расписку либо высылается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, или законному представителю лица по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным с отметкой уполномоченного лица о получении документа.

Любое нарушение установленных правил, затрагивающее права привлекаемого к административной ответственности лица, является поводом для отмены вынесенного постановления.

Раздел III рекомендаций содержит указания в отношении порядка осуществления производства по делам о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.41 "Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду" КоАП РФ.

О том, как выявляются факты невнесения в установленные сроки платы, как проводятся расследование и сопутствующие ему вспомогательные процедуры, мы рассказали в прошлом номере журнала.

Теперь остановимся на рекомендациях, касающихся процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Круг полномочий инспекторов во время проверок весьма широк. Тем не менее составители рекомендаций напомнили о том, что нарушение установленных законодательством РФ прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, может явиться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Права проверяющих не безграничны и чётко определены. А природопользователи тоже должны досконально знать не только свои обязанности, но и свои права. Ведь защита этих прав и законных интересов природопользователей гарантируется административной и судебной защитой.

О чём нужно помнить?

Как мы уже говорили ранее, требования в области охраны окружающей среды - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами и иными актами. Одним из экологических требований является платность негативного воздействия.

В КоАП РФ ответственность за несоблюдение экологических требований установлена нормами статьи 8.1. Данная статья является общей и применяется в случае невозможности квалификации совершённого противоправного деяния в области охраны окружающей среды и природопользования по специальной норме.

Статья 8.41, устанавливающая ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, была введена в КоАП РФ с 2006 года. Эта норма позволила повысить эффективность применения мер административной ответственности за совершение данного правонарушения, усилить превентивную роль закона в деле охраны окружающей среды.

В общем виде условия для возникновения административной ответственности и применения мер административного взыскания таковы:

- должна существовать конкретная обязанность, установленная законодательством;

- должны быть определены форма, порядок и сроки исполнения данной обязанности нормативным правовым актом уполномоченного органа;

- лицом должны быть нарушены правила и требования, установленные законодательством, не исполнена или ненадлежащим образом исполнена обязанность, исполнение которой возложено на данное лицо.

При наличии перечисленных обстоятельств может наступить административная ответственность, и только в этом случае возможно применить санкции в отношении виновного лица. Помимо этого должны быть соблюдены процессуальные требования к оформлению документов о привлечении к административной ответственности. Ну и, конечно же, должно быть доказано наличие вины, а также соблюдены иные обязательные условия для привлечения лица к административной ответственности.

Как применять сформулированные условия в отношении статьи 8.41 КоАП РФ?

Состав правонарушения в ней условный - повышение дисциплины природопользователей в обеспечении охраны окружающей среды. Плата должна вноситься по итогам периода, которым признаётся календарный квартал, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Неперечисление установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок - это административное правонарушение, выразившееся в бездействии субъектов правонарушения. К таковым относятся организации, предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица (в частности, предприниматели), ответственные за производственную деятельность соответствующих объектов.

Формой вины являются умысел (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ) или неосторожность (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ). Умышленная вина - это осознание лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, т.е. их незаконности. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное действие, лицо, как правило, не осознаёт его противоправности, но должно было и могло это осознавать.

Из этих обстоятельств и следует исходить, общаясь с проверяющими инспекторами.

Кстати, напомним, что рассматривать дела об административных правонарушениях в рамках государственного экологического контроля от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.29 КоАП РФ, вправе:

- главный государственный инспектор РФ и его заместители, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы РФ по охране природы;

- главные государственные инспекторы и их заместители, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы РФ по охране природы в зоне своей деятельности.

Аналогичными правами в субъектах РФ наделены главные государственные инспекторы регионов и их заместители, старшие государственные инспекторы и государственные инспекторы субъектов РФ по охране природы.

Похожие права есть и у госинспекторов по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды. Все они перечислены в части 2 статьи 23.29 КоАП РФ.

Постановления: разновидности и нюансы составления

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания. Примерная форма этого документа приведена в приложении 10 к рекомендациям. В постановлении рекомендуется излагать обстоятельства и события правонарушения. Обстоятельства правонарушения должны подтверждаться документально ссылками на протоколы, акты и т.п. документы. В постановлении указывается должностное лицо, по вине которого в установленный срок не внесена плата за НВОС. Помимо этого в постановлении отмечаются последствия противоправных действий. В качестве таковых могут быть указаны нарушения положений:

- статьи 16 Федерального закона от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";

- статьи 28 Федерального закона от 04.05.99 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха";

- статьи 23 Федерального закона от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В практике рассмотрения споров по рассматриваемым административным делам в сфере природопользования нередки случаи, когда суды отменяют постановления надзорных органов, принятых по результатам проверок, на том основании, что проверяющие не смогли доказать материалами дела объективную сторону правонарушения.

В качестве примера приведём постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.11 N А19-17428/10.

Суть спора была такова. В ходе внеплановой проверки инспектором территориального подразделения Росприроднадзора было выявлено, что акционерное общество, имея строительный мусор и твёрдые бытовые отходы, на протяжении ряда лет не вносило плату за загрязнение окружающей среды. Этот факт послужил основанием для привлечения общества к административной ответственности. Но общество не согласилось с таким решением, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным принятого постановления и просило его отменить. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали природопользователя и удовлетворили его просьбу. Тогда в ФАС Восточно-Сибирского округа обратилось уже территориальное подразделение Росприроднадзора, пытаясь оспорить выводы судов о незаконности принятого постановления. В качестве аргумента в жалобе было указано на то, что обязанность уплаты обществом платы за НВОС предусмотрена законодательством РФ и подтверждается документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданным обществу территориальным управлением Ростехнадзора. Подавая кассационную жалобу, заявитель полагал, что судом апелляционной инстанции неправомерно не приняты во внимание неисполненные платёжные поручения, предъявленные обществу и подтверждающие факт невнесения обществом платы. Но и тут надзорная инстанция Росприроднадзора проиграла. Все суды указали на то, что проверяющие не смогли материалами дела доказать наличие в действиях общества вменяемого административного правонарушения. Административный орган не установил, какие виды деятельности осуществляются обществом, какие объекты и как эксплуатируются, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, какой вид негативного воздействия из установленных законом об охране окружающей среды осуществляется обществом.

Кассационный суд поддержал решения нижестоящих инстанций, указав, что суды надлежащим образом проанализировали представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (в т.ч. акт проверки, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении). Учитывая приведённые нормы материального права, суды сделали обоснованный вывод о недоказанности материалами дела наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, в том числе и объективной стороны этого правонарушения. Ведь обязанность по внесению платы за НВОС возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в законе об охране окружающей среды. Просто наличие строительного мусора и твёрдых бытовых отходов на территории, принадлежащей обществу, не подпадает под административное правонарушение. Ведь статьёй 1 закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Этот закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище и др.). Иначе говоря, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в установленном порядке.

Сведений об осуществлении обществом специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и об оказании им в процессе осуществляемой предпринимательской деятельности какого-либо иного по смыслу статьи 16 закона N 7-ФЗ негативного воздействия в материалах дела не было.

А ссылки проверяющего органа на то, что обществу были утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, а также предъявлено поручение на внесение платы, суд отклонил, посчитав, что эти документы никак не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. В результате кассационная жалоба надзорной инстанции осталась без удовлетворения.

Из приведённого примера видно, насколько природопользователю важно досконально знать нормы законодательства, процедуры составления документов и свои права. Любое отступление от установленных правил составления документов позволяет природопользователю ставить вопрос об их недействительности. Мы увидели, какую важную роль играет отсутствие или недостаточность приведённых в протоколе, акте или постановлении доказательств административного правонарушения, нечёткое или неполное изложение существенных обстоятельств, связанных с выявленными правонарушениями.

Но вернёмся к рекомендациям по составлению протокола.

В протоколе предусмотрено отражение смягчающих и отягчающих обстоятельств.

КоАП РФ (ст. 4.2) к смягчающим относит следующие виды обстоятельств, которые должны учитываться при назначении наказания:

- раскаяние;

- добровольное сообщение лицом о совершённом им административном правонарушении;

- предотвращение вредных последствий;

- добровольное возмещение причинённого ущерба или устранение причинённого вреда;

- совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжёлых личных или семейных обстоятельств;

- совершение административного правонарушения несовершеннолетним (ребёнком, не достигшим 14 лет), беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

Наличие перечисленных смягчающих обстоятельств даёт возможность индивидуализировать административную ответственность, уменьшает негативные последствия для правонарушителя (назначение жёсткого наказания), но при этом гарантирует принцип неотвратимости такой ответственности.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Наряду со смягчающими обстоятельствами в статье 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, отягощающие административную ответственность:

- продолжение противоправного поведения;

- повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию;

- вовлечение несовершеннолетнего;

- совершение правонарушения группой лиц;

- совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

- совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Суд, государственный орган или должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении могут не рассматривать обстоятельства как отягощающие, даже если они имеют место быть.

Если же при рассмотрении административного дела будут выявлены обстоятельства, исключающие производство по нему, то надзорный орган выносит постановление о прекращении производства по форме, утверждённой в приложении N 11 к рекомендациям. Эти документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями статей 29.9, 29.10 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьёй 4.5 КоАП РФ.

Так, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

- наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ;

- объявления устного замечания в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ;

- освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8 (незаконный оборот наркотиков), 6.9 (потребление наркотиков без назначения врача), 14.32 (заключение ограничивающего конкуренцию соглашения и т.п.) КоАП РФ в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Производство по делу может быть прекращено и в том случае, если в действиях (бездействии) природопользователя обнаружатся признаки преступления. В этом случае материалы дела передаются в прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Давность привлечения к административной ответственности

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня его совершения, а за нарушение законодательства РФ, в частности об охране окружающей природной среды, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Отсутствие безакцептного порядка списания платы за НВОС, равно как и иного специального порядка её взыскания, не препятствует надзорным органам обращаться в арбитражный суд в исковом порядке после истечения срока на перечисление платы (постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.10 N 16772/09 по делу N А78-18/2009).

Согласно статье ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). С учётом этого суды исходят из того, что срок для обращения с требованием о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду составляет 3 года (например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.10 по делу N А79-267/2009).

При длящемся правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения правонарушения. Но статья 8.41 КоАП РФ предусматривает выполнение обязанности по внесению платы к определённому сроку. А это значит, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся. Это подтверждается судебной практикой (например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.10 N А05-14274/2008).

Бухгалтерский и налоговый учёт штрафов

Но если уж так случилось, что организация допустила нарушение, признала его и добровольно уплатила административный штраф, она должна отразить его в учёте.

В соответствии с пунктом 11 Положения по бухгалтерскому учёту "Расходы организации" (ПБУ 10/99) (утв. приказом Минфина России от 06.05.99 N 33н) к прочим расходам относятся штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров. Но при нарушении экологического законодательства налагаемые на нарушителя административные штрафы таковыми не являются. Поэтому учесть их можно лишь за счёт прибыли, оставшейся после налогообложения. Начисление и уплату таких штрафов отражают следующими проводками:

Дебет 99 субсчёт "Платежи из прибыли, оставшейся после налогообложения" Кредит 76 субсчёт "Расчёты по штрафным санкциям с органами Росприроднадзора"

- отражена сумма начисленного административного штрафа;

Дебет 76 субсчёт "Расчёты по штрафным санкциям с органами Росприроднадзора" Кредит 51

- уплачен административный штраф.

Согласно пункту 2 статьи 270 НК РФ суммы штрафов и иных санкций, взимаемых государственными организациями, которым законодательством РФ предоставлено право наложения указанных санкций, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются.

Л. Комаш,

эксперт

"Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 7, 8, июль, август 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (ст. 1 закона N 7-ФЗ).