Налоговый орган не доказал, что общество знало о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченным представителем организации-контрагента ("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 7, июль 2012 г.)

Налоговый орган не доказал, что общество знало о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченным представителем организации-контрагента

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения территориального Управления Федеральной налоговой службы (далее - Управление).

Решением от 15 августа 2011 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28 декабря 2011 г., заявление было удовлетворено в части.

Управление подало кассационную жалобу в ФАС Северо-Западного округа, который в своем постановлении от 11.04.12 N Ф07-2413/12 по делу N А56-69600/2010 определил следующее.

Управление провело повторную выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль и НДС за период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2008 г.

По результатам проверки было вынесено решение, которым, в частности, обществу было отказано в применении вычетов по НДС и учете расходов по налогу на прибыль по операциям приобретения в 2006 г. товара (лесопродукции) у ООО "А". По указанному основанию обществу было доначислено 745 868 руб. налога на прибыль, 686 440 руб. НДС и соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату налогов.

В качестве мотивировки отказа Управление сослалось на следующие обстоятельства, свидетельствующие, по мнению налогового органа, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды:

показания руководителя ООО "А" гражданина М и заключение эксперта по результатам экспертизы его подписей, подтверждающие выполнение подписей на части счетов-фактур и товарных накладных (всего на 30 документах), выставленных от имени этой организации, посредством нанесения рельефного клише (факсимиле), а на оставшихся счетах-фактурах и товарных накладных (всего на 47 документах) - рукописно, но не самим гражданином М, а иными лицами с подражанием его оригинальной подписи;

расчетные счета ООО "А" в банках закрыты в 2007 г., организация не расплачивалась с поставщиками; денежные средства списаны со счетов физическими лицами по заключенным договорам беспроцентного займа в день их поступления на счет организации;

показания руководителя общества гражданина М о порядке доставки приобретенного товара от поставщика не соответствуют условиям заключенного договора; документы о приемке и отправке товара на станции П отсутствуют; у общества не имеется собственных либо арендованных транспортных средств.

Поскольку решением Федеральной налоговой службы решение Управления было оставлено без изменения, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, посчитав, что общество представило в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 171, 172 и 252 НК РФ. Имеющиеся также и в материалах дела договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, книги покупок и книги продаж суды признали достоверными и достаточными доказательствами фактического осуществления хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "А" и его дальнейшей реализации конечным покупателям. Суды установили, что операции были совершены обществом с действующим, зарегистрированным в установленном порядке контрагентом; претензии Управления к деятельности ООО "А" как самостоятельного налогоплательщика отклонены судами со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-О.

Довод налогового органа о подписании неустановленными лицами счетов-фактур, выставленных ООО "А", не был принят судами, поскольку лицо, подписавшее от имени организации договор и иные первичные документы, указано в Едином государственном реестре юридических лиц как руководитель этой организации. Налоговый орган не доказал, что общество знало о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченным представителем организации-контрагента.

Оценивая результаты экспертизы, суды пришли к выводу о том, что результаты проведенного исследования не опровергают реальности совершенных и исполненных сделок. Подписание документов неустановленным лицом не влечет безусловной недействительности сделки и не исключает реальности ее исполнения.

Кассационная инстанция не согласилась с такими выводами.

Из ст. 313 НК РФ следует, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль на основании данных налогового учета - системы обобщения информации для определения налоговой базы на основе сведений, содержащихся в первичных документах, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ; порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя; налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы налогового учета; подтверждением данных налогового учета являются, в частности, аналитические регистры налогового учета, первичные учетные документы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", формы первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы первичных учетных документов, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности утверждаются при принятии организацией учетной политики.

В силу ст. 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Налоговые вычеты по НДС производятся только при наличии соответствующих первичных документов на основании счетов-фактур (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Одним из оснований для отказа в признании обоснованными расходов и в применении вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "А", послужил вывод налогового органа о несоответствии порядка их заполнения требованиям ст. 169 НК РФ и Закона N 129-ФЗ, поскольку подписи руководителя и главного бухгалтера на части счетов-фактур и товарных накладных выполнены путем факсимильного воспроизведения.

Это обстоятельство не было принято судами обеих инстанций во внимание с учетом реального характера совершенных операций.

Вместе с тем в постановлении ВАС РФ N 4134/11 (размещено на сайте ВАС РФ 18.11.2011) определена правовая позиция, в соответствии с которой положениями ст. 169 НК РФ не предусмотрено возможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении счета-фактуры. Не содержит подобной нормы и Закон N 129-ФЗ, в силу которого документы бухгалтерского учета должны содержать личные подписи соответствующих лиц, в связи с этим отступление от установленных правил влечет отказ в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Суды подтвердили наличие у общества права на предъявление расходов и вычетов по всей сделке с ООО "А" на основании всех первичных документов и счетов-фактур, не принимая во внимание их частичного подписания посредством факсимиле.

В п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11 N 52 указано, что при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора.

При рассмотрении апелляционной жалобы Управления выводы, изложенные в постановлении ВАС РФ N 4134/11, учтены не были, отдельного исследования документов, подписанных с применением факсимиле, не производилось, оценка заключению почерковедческой экспертизы дана не была; суммы НДС и заявленных по таким счетам-фактурам расходов судом не установлены. Позиция суда основана на ином толковании норм права, чем то, которое представлено в данном постановлении.

Суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При таком положении постановление апелляционного суда, принятое без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 4134/11, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд апелляционной инстанции.

"Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 7, июль 2012 г.