Обзор арбитражной практики ("Нормативные акты для бухгалтера", N 15, август 2012 г.)

Обзор арбитражной практики

Реквизиты документа

Содержание

НДС

Постановление ФАС Московского округа от 18.05.2012 N А40-79573/11-116-226

Инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС, по результатам которой вынесены решения об отказе в возмещении и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Основанием для принятия данных решений послужил вывод налоговой, что проект мобильного телевещания, для которого закупалось оборудование не реализован, приобретенное оборудование не используется и не будет использоваться в дальнейшем для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. В ходе судебного разбирательства организация документально подтвердила намерения по реализации данного проекта. Были заключены сделки по приобретению необходимого оборудования, его размещению, аренде. Заключенные сделки в рамках хозяйственной деятельности, документально свидетельствуют о намерениях и целях компании использовать оборудование в операциях облагаемых НДС и в целях извлечения прибыли. Суды установили, что оборудование приобреталось для использования в операциях, облагаемых НДС, является универсальным и не предназначено только для вещания в определенном стандарте, нецелесообразность одного из проектов организации не отражается на использовании оборудования в других проектах. Было указано, что часть оборудования сдавалась в аренду. Это подтверждается договорами аренды, актами, счетами-фактурами. Таким образом, оборудование частично использовалось в деятельности облагаемой НДС. Универсальность оборудования подтверждается экспертным заключением. Таким образом, подтверждается реальная возможность общества осуществлять операции облагаемые НДС с использованием приобретенного оборудования в текущей производственной деятельности. Доводы инспекция, что часть документов не была представлена в рамках камеральной проверки были отклонены. Суды признали решение инспекции недействительным.

Налог на прибыль

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2012 N А43-25603/2010

По итогам проверки налоговая приняла решение о привлечении общества к ответственности и предложила уплатить налог на прибыль и штраф. Свои выводы инспекция обосновывает тем, что метод определения стоимости по цене последующей реализации не мог быть применен из-за того, что последующая реализация была обременена обязанностью покупателя передать данный объект в безвозмездное пользование лицу, взаимозависимому по отношению к налогоплательщику. Суды установили, что организация заключила договоры купли-продажи с контрагентами. По условиям данных договоров было реализовано нежилое. Доля каждого покупателя составила 1/2 площади. Также было установлено, что фирма и покупатели являются взаимозависимыми лицами. Фирма этого не отрицала. Инспекция назначила экспертизу, которая показала, что цена была занижена. Суды указали, что по договорам купли-продажи организации после приобретения здания продали свои доли. Разница между ценой покупки и продажи не превышает 20 процентов. На основании данных фактов суды вынесли решение в пользу организации.

Спецрежимы

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2012 N А78-7525/2011

Налоговая инспекция провела проверку предпринимателя. По ее результатам вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекция доначислила НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД и пришла к выводу, что деятельность бизнесмена связана с получением дохода от реализации пластиковых окон и является реализацией товаров по образцам вне стационарной торговой сети, которая подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции и обратился в суд. Судами установлено, что предприниматель осуществлял реализацию изделий из ПВХ населению с выполнением установки окон в помещении заказчика. Затраты по доставке, установке нес предприниматель. В обязанности покупателя по договорам входило произведение оплаты за товар до момента его установки. Сдача окончательного результата выполненных работ продавцом и его приемка покупателем оформлялись актом приема-передачи монтажных (отделочных) работ. Устанавливаемые окна изготавливались контрагентом на основании договора подряда. Таким образом, фактически предприниматель осуществлял не розничную торговлю, а выполнял работы по установке окон, изготовленных в рамках исполнения договора подряда с привлечением субподрядчика. Суды признали решение налоговой инспекции недействительным.

"Нормативные акты для бухгалтера", N 15, август 2012 г.