Трудовое рвение во время болезни: проблемы оплаты и учёта (Н. Лаврёнова, "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 8, август 2012 г.)

Трудовое рвение во время болезни: проблемы оплаты и учёта

Комментарий к письму Минфина России от 04.06.12 N 03-03-06/4/57 "О вопросах социального обеспечения работников и учёте расходов на оплату труда в период временной нетрудоспособности в целях налогообложения прибыли".

В работе бухгалтеру и кадровику приходится сталкиваться с разными неоднозначными и проблемными ситуациями.

Одна из них возникает в случае, когда сотрудник имеет больничный лист, но при этом в дни, приходящиеся на период временной нетрудоспособности, выходит на работу. Может, работник незаменимый, и руководство фирмы в связи с производственной необходимостью настоятельно попросило его об этом.

А может, работник сам хотел проявить рвение и ходил на работу, не сообщая никому о больничном, но когда его закрыли, он предъявил его для оплаты.

Вне зависимости от причин встаёт один и тот же вопрос: как в этом случае оплачивать работу и больничный? Можно ли заплатить обе суммы или нужно выбрать что-то одно? Является ли выход на работу в период временной нетрудоспособности основанием для отказа работнику и в оплате больничного, и в выплате заработной платы?

Организация спросила

В комментируемом письме организация-работодатель задала вполне конкретный вопрос, приведя фактические обстоятельства дела. А они таковы. Работнику был выдан листок нетрудоспособности на период со 2 по 27 февраля 2012 года.

Однако со 2 по 6 февраля 2012 года работник находился на рабочем месте, о чём свидетельствует табель учёта рабочего времени, а также работа, выполненная работником.

Вполне естественно, что у бухгалтера возник вопрос: в каком порядке нужно выплатить работнику пособие по временной нетрудоспособности? Организация рассматривала два варианта:

- выплатить пособие за весь период со 2 по 27 февраля 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 29.12.06 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством";

- выплатить заработную плату за период со 2 по 6 февраля 2012 года и лишь с 7 по 27 февраля 2012 года - пособие.

Причём во втором случае возникает дополнительный вопрос: а можно ли заработную плату, выплаченную работнику за период со 2 по 6 февраля 2012 года, учесть в расходах при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль?

Финансисты разъяснили, но... не ответили

К сожалению, прямого и конкретного ответа на поставленные вопросы финансисты в очередной раз не дали.

Прежде всего они напомнили, что в соответствии с регламентом Минфина России (утв. приказом Минфина России от 23.03.05 N 45н) в ведомстве не рассматриваются по существу обращения организаций по разъяснению (толкованию норм, терминов и понятий) законодательства РФ и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов министерства, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Тем не менее чиновники посчитали нужным обратить внимание на следующие нормы законодательства.

Во-первых, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности (ст. 183 ТК РФ).

Во-вторых, для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет (п. 5 ст. 13 закона N 255-ФЗ):

- листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования;

- справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей). В-третьих, как разъяснялось в пункте 17 письма ФСС России от 28.10.11 N 14-03-18/15-12956, листок нетрудоспособности выполняет двойную функцию, являясь финансовым документом, служащим основанием для назначения и выплаты пособий, и удостоверяет нетрудоспособность граждан, подтверждая их временное освобождение от работы.

В-четвёртых, основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом (подп. 1 п. 1 ст. 8 закона N 255-ФЗ).

И наконец, на основании пункта 48.1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы работодателя по выплате в соответствии с законодательством РФ пособия по временной нетрудоспособности (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за дни болезни работника, которые оплачиваются за счёт средств работодателя и число которых установлено законом N 255-ФЗ. Оплата производится только в части, не покрытой страховыми выплатами, произведёнными работникам страховыми организациями по договорам с работодателями в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности.

В чём сложность?

На самом деле поднятый в данном письме вопрос весьма неоднозначен. И проблема усугубляется тем, что никаких конкретных официальных разъяснений от ФСС России, равно как и от Минфина России, Минздравсоцразвития России и других ведомств, по данному вопросу нет. А потому остаётся лишь анализировать букву закона, арбитражную практику и полагаться на здравый смысл.

А главное - этот вопрос многоплановый, и учесть придётся целый ряд нюансов.

Во-первых, необходимо уяснить, что пособие по временной нетрудоспособности - это не просто одна из гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, и не просто компенсационная выплата на основании предъявленного больничного листа.

Да, о пособии говорится именно как о гарантиях в статье 183 ТК РФ. И в пункте 1 статьи 1.3 закона N 255-ФЗ речь идёт о том, что страховым риском по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаётся временная утрата заработка или иных выплат и вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая (в т.ч. временной нетрудоспособности застрахованного лица вследствие заболевания или травмы, кроме несчастных случаев на производстве и профзаболеваний).

Но всё дело в том, что выплата пособия "привязывается" законодательством не просто к факту наличия больничного листа, а именно к факту временной утраты трудоспособности.

Так, в подпункте 1 пункта 1 статьи 5 закона N 255-ФЗ подчёркивается, что обеспечение застрахованного лица пособием осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. А из пункта 1 статьи 6 закона N 255-ФЗ можно сделать логический вывод, что пособие должно выплачиваться при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (либо до дня установления инвалидности), за исключением некоторых частных случаев.

Таким образом, претендовать на пособие может только тот работник, который в соответствующий период действительно был временно нетрудоспособным. Если же человек работал, условие об утрате трудоспособности не выполняется. Иными словами, несмотря на наличие больничного листа, работник не был нетрудоспособным, раз мог ходить на работу.

Во-вторых, в подпункте 1 пункта 1 статьи 8 закона N 255-ФЗ в числе оснований для снижения размера пособия упоминается нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом. В такой ситуации со дня, когда было допущено нарушение, пособие выплачивается не из расчёта среднего заработка, а исходя из МРОТ (с учётом районного коэффициента). Конечно, по логике случаи выхода на работу сотрудника, больничный которого был ещё не закрыт (т.е. который, по мнению врача, был нетрудоспособным), нужно считать нарушением режима.

Однако по правилам, прописанным в порядке выдачи листков нетрудоспособности (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.11 N 624н), делать отметки о нарушении режима в больничном листе может только медицинский работник (к примеру, лечащий врач). Работодатель самовольно вносить такие сведения в больничный лист не может. А раз отметки о нарушении режима в предъявленном работником листке временной нетрудоспособности нет, формально у работодателя нет оснований не оплачивать такой больничный, а у ФСС России нет права отказывать в возмещении (зачёте) соответствующих сумм.

Но это всё в теории. А на практике дело может обернуться значительными проблемами.

К примеру, ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 03.10.08 N Ф03-А59/08-2/2902 заявил, что якобы обязанность проверки нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации фирмы. Она производит его выплату, и только при надлежащем исполнении этой обязанности у организации возникает право возмещения средств за счёт ФСС России (а у последнего - обязательство принять выплаченные суммы к зачёту).

Ещё один интересный спор рассматривался в постановлении ФАС Уральского округа от 20.04.11 N Ф09-1302/11-С2.

Работник трудился в одной организации и по совместительству в другой фирме. Он взял больничный и в обозначенный в нём период на работу в основной организации не выходил, а вот у другого работодателя (по совместительству) трудился в обычном режиме. Но в листке нетрудоспособности никаких отметок о нарушении режима сделано не было. В дальнейшем при проверке (уже после того, как больничный был предъявлен и оплачен "основным" работодателем) ФСС России обнаружил этот факт. Такие действия работника фонд квалифицировал как нарушение режима и, несмотря на отсутствие соответствующей отметки лечащего врача в больничном листе, посчитал, что размер пособия по основному месту работу должен был быть снижен (и, как следствие, не принял к зачёту часть выплаченного пособия).

Но основной работодатель считал, что, раз на момент оплаты он не знал и не мог знать о нарушении режима, он правомерно произвёл выплату больничного на основании предъявленных работником документов и вся сумма должна быть зачтена.

Суд заключил, что ФСС России совершенно обоснованно не принял к зачёту расходы на выплату части пособия (т.е. разницу между начисленной суммой и той суммой, которая причиталась работнику с учётом снижения размера пособия согласно статье 8 закона N 255-ФЗ).

Факты злоупотребления застрахованным лицом своими правами были установлены (он действительно трудился у другого работодателя в период действия больничного листа и, значит, нарушил режим). А это означает, что расходы на выплату больничного в такой ситуации были произведены страхователем с нарушением норм действующего законодательства.

Как быть...

Конечно, если уж судьи столь строги к основному работодателю в случаях, когда его работник нарушил режим тем, что выходил в период болезни на работу по совместительству, они явно не проявят снисхождения в ситуации, когда работник, находясь на больничном, ходит на свою основную работу.

Более того, в данном случае речь будет идти уже не просто о нарушении режима и необходимости снизить размер пособия, а вообще о неназначении работнику пособия. Ведь фактически выход на работу во время болезни означает, что работник не утратил ни свою трудоспособность, ни свой заработок.

Поэтому если на протяжении всего периода действия листка временной нетрудоспособности работник трудился, как обычно, выплачивать одновременно и заработную плату за отработанное время, и пособие по больничному листу (ни в полном, ни в пониженном размере) однозначно нельзя.

Собственно, в такой ситуации работнику вообще нет смысла брать в лечебном учреждении листок временной нетрудоспособности. А если он всё-таки был взят, его не следует предъявлять к оплате.

Впрочем, "наказать рублём" в случае, если у работника есть больничный лист, а он во время болезни работал, могут не только самого работника, но и его работодателя. Ведь, как уже отмечалось, возможность брать оплачиваемые больничные - это гарантия, предусмотренная трудовым законодательством (ст. 183 ТК РФ). И, значит, если работодатель допустил сотрудника, находящегося на больничном, к работе, он нарушил трудовое законодательство. Трудовая инспекция имеет полное право применить к такому работодателю соответствующие санкции. И, значит, если работник, которого попросили поработать во время больничного, держит на руках листок временной нетрудоспособности, он может в любой момент обратиться в трудовую инспекцию и заявить о своих нарушенных правах.

Несколько сложнее найти правильное решение в ситуации, подобной той, что была описана в вопросе в комментируемом письме - если работник выходил на работу только в отдельные дни, то есть часть больничного он всё-таки "отболел", а часть - отработал.

Тут есть несколько вариантов.

С одной стороны, есть мнение, что в бухгалтерском и налоговом учёте нужно отражать те операции, которые совершались фактически. Значит, за отработанное время нужно начислить зарплату (и только зарплату), а за то время, что работник фактически лечился и не работал, начислить пособие.

Причём, строго говоря, размер пособия должен зависеть от конкретных обстоятельств. Если работник трудился в начале периода временной нетрудоспособности (как, например, в ситуации, описанной в письме), то имело место нарушение режима, и, значит, оплачивать те дни болезни, когда работник не выходил на работу, следовало бы, исходя из МРОТ (с учётом районного коэффициента). А вот если сначала работник болел (лечился и на работу не ходил), а уже под конец больничного вышел на работу, те дни болезни, которые предшествовали нарушению режима (выходу на работу), должны быть оплачены в полном размере по общим правилам, ведь снижение пособия из-за нарушения режима производится только начиная с даты нарушения.

Но, как уже подчёркивалось, отметку о нарушении режима должен поставить медработник, а не работодатель. Если же работодатель не сообщает в медицинское учреждение о том, что работник ходит на работу (обязанность "стучать на работника" законодательством на него не возлагается), никаких отметок в больничном листе не будет. А потому формально у работодателя нет оснований для снижения размера пособия. Хотя, как уже подчёркивалось выше, судьи вполне могут заключить, что он всё-таки был обязан рассчитывать пособие, исходя из МРОТ, так как точно знал, что нарушение имело место.

С другой стороны, некоторые советуют пренебречь "реальностью" операций и использовать "серую" схему - нигде не отражать факт работы во время больничного, в табеле делать отметки о болезни и оплатить листок нетрудоспособности в полном размере по общим правилам, а фактически выполненную работу оплатить "в конверте" либо "замаскировать" под премию, материальную помощь и другие выплаты.

Либо в дальнейшем можно предоставить работнику отгулы (в табеле будут ставиться рабочие дни, будет начисляться оплата, а фактически работник в эти дни будет отдыхать). Но "серые" схемы, как мы все понимаем, тоже чреваты - да и попросту незаконны.

Так что, конечно же, лучше всего не привлекать работников к труду в те периоды, когда они находятся на больничном, и не позволять им проявлять рвение и по собственному желанию ходить на работу в эти дни. Это не только проще с точки зрения оплаты больничного, но и безопасно с точки зрения обеспечения исполнения трудового законодательства.

Если же всё-таки по каким-то причинам работник "совместил" болезнь и работу, руководителю и бухгалтеру организации придётся принимать решение в отношении порядка оплаты такой работы и больничного листа, учитывая рассмотренные выше нормы законодательства и арбитражную практику.

Н. Лаврёнова,

консультант

"Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 8, август 2012 г.