Объект не является судном, а относится к иному типу транспортного средства, облагаемому транспортным налогом ("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 9, сентябрь 2012 г.)

Объект не является судном, а относится к иному типу транспортного средства, облагаемому транспортным налогом

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к налоговому органу о признании частично недействительным его решения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23 ноября 2011 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г., заявление предприятия было удовлетворено в части: решение налоговой инспекции было признано недействительным в части доначисления 4577400 руб. транспортного налога за 2007-2008 гг. по объекту налогообложения "плавучий док "ПД-0002". В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Налоговая инспекция подала кассационную жалобу в ФАС Северо-Западного округа, который в своем постановлении от 06.06.12 N Ф07-847/12 определил следующее.

Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов в бюджет за период с 1 января 2007 г. по 31 декабря 2008 г.

По итогам проверки налоговым органом было принято решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде 164 909 руб. штрафа за неполную уплату транспортного налога за 2008 г., по ст. 123 НК РФ в виде 214 799 руб. штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению за 2008 г. Указанным решением налоговая инспекция начислила предприятию 175 276 руб. 62 коп. пеней за неполную уплату транспортного налога, 1 439 618 руб. 90 коп. пеней за неполную уплату НДФЛ и 111 832 руб. пеней за неполную уплату НДС, а также доначислила 571 368 руб. НДС, 5 401 944 руб. транспортного налога и 1 073 170 руб. НДФЛ.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неполную уплату предприятием транспортного налога в результате нарушения ст. 359 НК РФ, поскольку налогоплательщик при исчислении транспортного налога по объекту налогообложения "плавучий док "ПД-0002" исчислял налог с единицы транспортного средства, тогда как в качестве налоговой базы следовало считать валовую вместимость.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено ст. 357 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, объектом налогообложения транспортным налогом являются, в том числе, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется: в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1); в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах (пп. 2); в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в пп. 1 и 2 названного пункта, - как единица транспортного средства (пп. 3).

В ст. 361 НК РФ предусмотрены различные налоговые ставки в отношении несамоходных (буксируемых) судов, а именно: для которых определяется валовая вместимость (с каждой регистровой тонны валовой вместимости) и для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей (с единицы транспортного средства).

В налоговом законодательстве не дано определения понятию "несамоходное (буксируемое) судно". Согласно положениям п. 1 ст. 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Согласно классификационному свидетельству и свидетельству о годности к плаванию, выданному Российским морским регистром судоходства, свидетельству о праве собственности плавучий док "ПД-0002" определен в качестве плавучего дока, тип транспортного средства - "док плавучий, U-образный, понтонный, стальной самодокующийся без главных котлов и механизмов".

Таким образом, суды правомерно указали, что содержание этих документов свидетельствуют о том, что этот объект не является судном и не обладает признаками судна, определенными в нормативных актах (по своим техническим параметрам), а относится к иному типу транспортного средства, облагаемому транспортным налогом.

Из писем Минфина России от 19.01.05 N 03-06-04-02/1, от 23.03.11 N 03-05-05-04/07 и др. следует, что в отношении плавучих доков, не относящихся, в отличие от плавкранов, плавмастерских и других подобных объектов, к несамоходным (буксируемым) судам, для которых определяется валовая вместимость, следует применять ставку налога, установленную законом субъекта Российской Федерации для других водных и воздушных транспортных средств, не имеющих двигателей.

В соответствии с п. 1 ст. 34.2 НК РФ с 1 января 2005 г. именно Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения. Названные документы указанного государственного органа являются обязательными и для налоговых органов.

Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Следовательно, вопреки утверждениям налогового органа суд первой инстанции для справедливого и обоснованного разрешения возникшего спора правомерно учел разъяснения компетентного органа, которые являются обязательными и для налоговой инспекции.

При этом суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что в письме от 12.08.11 N 03-05-04-04/08 Минфин России высказал иную позицию относительно классификации плавдоков в целях исчисления транспортного налога, поскольку указанное не следует из содержания названного документа.

Кроме того, в письме от 4 марта 2005 г., адресованном предприятию, относительно вопроса, касающегося налогообложения транспортным налогом, в том числе плавучих доков, налоговый орган, являющийся участником настоящего судебного разбирательства, также разъяснил, что с 1 января 2005 г. налогоплательщику следует применять ставку налога в размере 1000 руб. с единицы транспортного средства.

В связи с этим суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявитель правомерно отнес названный плавдок к категории "другие водные и воздушные транспортные средства, не имеющие двигателей" и произвел расчет транспортного налога с единицы такого типа транспортного средства.

По мнению кассационной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции не имеется.

"Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 9, сентябрь 2012 г.