Комментарий к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 ("Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 18, сентябрь 2012 г.)

Комментарий к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824

Представлено положение о признании лицензий на алкоголь недействительными во внесудебном порядке. На сегодняшний момент существует порядок аннулирования лицензий лицензирующим органом по решению суда. С принятием документа Росалкогольрегулирование может отменять действие лицензии во внесудебном порядке.

Одобрен порядок аннулирования лицензий на производство и оборот алкогольной продукции во внесудебном порядке. В постановлении Правительства РФ от 14.08.2012 N 824 (далее Постановление) установлено, что принятие такого решения о расторжении лицензии во внесудебном порядке правомочно принимать Росалкогольрегулирование.

Положение распространяется на участников, которые производят алкогольную продукцию, занимаются ее хранением, поставкой и розничной продажей. Документ вступил в силу 25 августа.

Основания для утраты лицензии

В документе указаны исчерпывающие основания для признания недействительной лицензии на производство и оборот алкоголя. К таким случаям относятся:

- поставка, закупка этилового спирта по цене, которая ниже установленной;

- поставка, закупка и розничная продажа алкоголя по цене ниже установленной.

Так, приказом Росалкогольрегулирования от 30.05.2012 N 131 с 1 июля 2012 года установлены цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов;

- нарушение лицензиатом особых требований к розничной реализации алкоголя.

Среди особых требований к розничной продаже и потреблению алкогольной продукции, нарушение которых приводит к лишению лицензии, выделяются:

1) продажа алкоголя в детских, образовательных, медицинских организациях; на всех видах общественного транспорта, на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах; на объектах военного назначения; в нестационарных торговых объектах; продажа алкоголя несовершеннолетним; реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов;

2) розничная продажа алкогольной продукции с 23 до 8 часов по местному времени.

Если у лицензиата выявлены данные нарушения, то они должны быть подтверждены вступившими в силу постановлениями или судебными актами. А затем уже в течение 10 дней с момента получения постановления о нарушении продажи алкогольной продукции Росалкогольрегулирование принимает решение по самому факту лишения лицензии.

Отмена лицензий в судебном порядке

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа.

Основанием для отмены такой лицензии в судебном порядке является:

1) обнаружение недостоверных данных в представленных документах, необходимых для получения лицензии;

2) поставка этилового спирта организации, не имеющей соответствующей лицензии, или без уведомления;

3) оборот алкогольной продукции без маркировки. Однако нужно еще доказать факт того, что продукция отмечена марками с признаками подделки и аннулировать лицензию по этому основанию.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу (п. 6 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Если признаки фальсификации федеральных специальных марок на алкогольной продукции неявные, и их поддельность можно установить только в ходе экспертизы с применением специальных средств, то судьи лояльны к лицензиатам.

В конкретно рассматриваемом случае (постановление ФАС Уральского округа от 6.06.2012 N Ф09-4379/12) продавец алкоголя не знал, что марки поддельные. Более того, он проявил должную осмотрительность и осторожность, затребовав у контрагента все необходимые товаросопроводительные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. Поэтому судьи решили, что допущенное нарушение требований законодательства не нанесло существенного ущерба охраняемым государством правоотношениям, в связи с чем аннулирование лицензии не является адекватной мерой государственного воздействия.

То есть установили, что нет достаточных оснований для аннулирования лицензии на розничную продажу алкогольной продукции;

4) поставка алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей предусмотренных лицензий;

5) невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

6) повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

По данному пункту нарушений существует такая практика. Если судьи посчитают, что несоответствие данных в декларациях носит лишь формальные признаки нарушения, то этот факт не является достаточным для аннулирования лицензии. Так было и в деле, рассматриваемом судьями в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2012 N А61-1658/2011.

Несоответствие данных, указанных в декларациях об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за III и IV кварталы 2010 года было связано с обстоятельствами технического характера. В частности, из-за сбоя программного продукта 1С, формирующего декларации. Кроме того, общество представило уточненные декларации об объемах производства и оборота спиртосодержащей продукции.

Судебные инстанции также установили, что названные обстоятельства не привели к нарушению законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, и управление не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом ранее требований закона.

Учитывая данное обстоятельство, судьи сделали вывод, что достаточные основания для того, чтобы применить к лицензиату такую меру присуждения, как аннулирование лицензии, отсутствуют;

7) производство продукции, не соответствующей государственным стандартам;

8) производство и оборот этилового спирта на договорной или бездоговорной основе для организаций, не имеющих соответствующих лицензий;

9) повторное приостановление действия лицензии за совершение одного и того же нарушения в течение одного года;

10) непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль над эксплуатацией автоматических средств измерения;

11) эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии пломб на автоматических средствах измерения;

12) производство и оборот спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более установленного максимального содержания спирта в спиртосодержащей продукции;

13) производство и оборот спиртосодержащей продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС;

14) поставка денатурата с содержанием денатурирующих веществ, не соответствующих установленным перечню и концентрации, либо с нарушением порядка использования денатурата;

15) заключение договора перевозки этилового спирта с организацией, не имеющей соответствующей лицензии;

16) ненаправление в лицензирующий орган уведомления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции;

17) неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Отметим, что основания для отмены лицензии лицензирующим органом в судебном порядке те же, что и во внесудебном.

"Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 18, сентябрь 2012 г.