Итоговые уголовно-процессуальные решения суда первой инстанции, выносимые при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в уголовном процессе России (Н.С. Ершова, "Законодательство", N 8, август 2012 г.)

Итоговые уголовно-процессуальные решения суда первой инстанции, выносимые при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в уголовном процессе России

Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части 4 предусматривает особый порядок уголовного судопроизводства, который включает в себя производство по уголовным делам несовершеннолетних (глава 50). Выделение данной главы в УПК РФ связано с особенностями несовершеннолетних как субъектов уголовного процесса*(1). Согласно УПК РФ производство по делам данной категории ведется в общем порядке с особенностями, которые предусмотрены УПК РФ. Нами будет рассмотрен вопрос об итоговых уголовно-процессуальных решениях суда первой инстанции, принимаемых при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних*(2).

Понятие "итоговое решение"*(3) в УПК РФ не употребляется, что нельзя признать оправданным, поскольку итоговые решения могут быть приняты и на досудебных стадиях процесса.

Понятие "итоговое судебное решение" согласно УПК РФ - это "приговор, иное решение суда, принимаемое в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу" (п. 53.2)*(4).

Поскольку законодательное определение понятия "итоговое судебное решение" нельзя признать исчерпывающим, оно порождает неясности у правоприменителя. Верховный Суд РФ дал разъяснения по данному вопросу. Верховный Суд РФ выделил следующие итоговые судебные решения: приговор, определение, постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным УПК РФ, определение, постановление о применении или об отказе в применении принудительных мер медицинского характера и другие*(5).

Вынесение итоговых уголовно-процессуальных решений в отношении несовершеннолетних имеет свои особенности.

Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что в подобных случаях нужно учитывать специальные международные стандарты, применяемые при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (п. 2 Постановления Верховного Суда РФ о несовершеннолетних)*(6).

Верховный Суд РФ указал, что качественное рассмотрение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в разумные сроки является процессуальной обязанностью суда. При этом суд должен обеспечить правовую защиту несовершеннолетнего, что предполагает необходимость выявления обстоятельств, связанных "с условиями жизни и воспитания каждого несовершеннолетнего, состоянием его здоровья, другими фактическими данными, а также с причинами совершения уголовно наказуемых деяний" (п. 1 Постановления Верховного Суда РФ о несовершеннолетних).

Приведенный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, шире, чем предусмотренный УПК РФ, и существенно дополняет его. Такое расширение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, следует признать оправданным, поскольку это способствует постановлению "законного, обоснованного и справедливого приговора, принятия других предусмотренных законом мер для достижения максимального воспитательного воздействия судебного процесса в отношении несовершеннолетних" (п. 1 Постановления Верховного Суда РФ о несовершеннолетних).

Следующей особенностью является то, что итоговое судебное решение в отношении несовершеннолетнего должно обеспечивать максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершения деяния. Это предполагает, что меры воздействия, применяемые к несовершеннолетнему, должны быть соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния. Итоговые судебные решения в отношении несовершеннолетних должны способствовать предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений в среде таких детей, обеспечивать их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших (п. 3 Постановления Верховного Суда РФ о несовершеннолетних). Все это в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).

Оценивая изложенное, отметим, что все рассмотренные особенности вынесения итоговых судебных решений в отношении несовершеннолетних влияют на полное всестороннее и объективное исследование обстоятельств, подлежащих доказыванию, которое, в свою очередь, определяет вид выносимого итогового судебного решения в отношении несовершеннолетнего.

Рассмотрим конкретные виды выносимых итоговых судебных решений в отношении несовершеннолетних.

В отношении несовершеннолетнего могут быть вынесены следующие итоговые уголовно-процессуальные решения суда первой инстанции: оправдательный приговор; обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным; обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания; обвинительный приговор без назначения наказания; решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и о применении принудительных мер воспитательного воздействия; постановление о применении мер воспитательного воздействия; решение о прекращении уголовного дела.

1. Оправдательный приговор. В отношении несовершеннолетнего он выносится по общим правилам и по общим основаниям, установленным УПК РФ.

2. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Вынесение такого приговора в отношении несовершеннолетних также происходит по общим правилам, установленным УПК РФ, при этом назначение наказания в отношении несовершеннолетнего имеет особенности. Так, наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения (п. 17 Постановления Верховного Суда РФ о несовершеннолетних; а также п. 19-25, 30). Лишение свободы не назначается тем несовершеннолетним, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (п. 26 Постановления Верховного Суда РФ о несовершеннолетних).

3. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда о несовершеннолетних суд, назначив несовершеннолетнему наказание, может воспользоваться положениями ст. 73 УК РФ (условное осуждение)*(7). Применив условное осуждение, суд должен решить вопрос о возложении на несовершеннолетнего дополнительных обязанностей*(8).

Если несовершеннолетний за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления осужден к лишению свободы, суд вправе освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования. Такое решение принимается в порядке замены назначенного несовершеннолетнему осужденному лишения свободы другим видом наказания и может быть вынесено судом и позднее в порядке исполнения приговора (п. 35, 37 Постановления Верховного Суда РФ о несовершеннолетних).

Постановление обвинительного приговора и освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера предусмотрено также в Модельном УПК *(9), УПК Республики Азербайджан*(10), УПК Республики Армения*(11), УПК Республики Беларусь*(12), УПК Республики Казахстан*(13), УПК Киргизской Республики*(14), УПК Республики Молдова*(15), УПК Республики Таджикистан*(16). Положения данных УПК по этому вопросу аналогичны положениям УПК РФ.

4. Обвинительный приговор без назначения наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, вынеся обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу ч. 1 ст. 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия.

Отметим, что, хотя УПК РФ говорит о праве суда ("суд вправе"), при соблюдении всех требуемых условий это становится обязанностью суда. Так, Верховный Суд РФ разъяснил: "Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ" (п. 31 Постановления Верховного Суда РФ о несовершеннолетних). В таком случае на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд выносит обвинительный приговор без назначения наказания (п. 35 Постановления Верховного Суда РФ о несовершеннолетних)*(17).

5. Решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Если суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения мер воспитательного воздействия, уголовное дело подлежит прекращению как на стадии подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и по итогам судебного разбирательства с вынесением решения о применении к несовершеннолетнему таких мер (п. 31 Постановления Верховного Суда РФ о несовершеннолетних). В данном случае выносится постановление о прекращении уголовного дела или преследования и о применении мер воспитательного воздействия. Подобное положение содержит и УПК Киргизской Республики*(18).

6. Постановление о применении мер воспитательного воздействия, когда уголовное дело или преследование прекращено следователем в соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ и в суд направлено ходатайство о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия. Суд выносит данное решение с учетом данных о личности обвиняемого, характера и степени совершенного деяния. При этом суд должен обосновать свое решение о применении принудительных мер воспитательного воздействия (п. 33 Постановления Верховного Суда РФ о несовершеннолетних).

7. Решение о прекращении уголовного дела. Отметим, что при вынесении итогового судебного решения в отношении несовершеннолетнего в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения положений ст. 75-78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и ст. 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности (п. 16 Постановления Верховного Суда РФ о несовершеннолетних).

Подводя итоги, отметим, что несовершеннолетний - это особый субъект уголовного процесса. Специфику имеют и производство по делам несовершеннолетних, и итоговые судебные решения, выносимые по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Для таких дел характерны, во-первых, специальный предмет доказывания, во-вторых, особенности применения наказания и мер воспитательного воздействия. Это связано с тем, что в уголовном процессе производство в отношении несовершеннолетних нацелено в первую очередь на их исправление, и, если это возможно, уголовное наказание в виде лишения свободы к данной категории граждан не применяется.

Список литературы

1. Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция - охранительная и восстановительная. М., 2002.

2. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство, практика. М., 2010.

3. Ювенальное право: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. А.Л. Анисимов и др. М., 2011.

Н.С. Ершова,

аспирантка юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

"Законодательство", N 8, август 2012 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) Проблемы и особенности ювенальной юстиции активно изучаются в зарубежном праве. См., напр.: Elrod P., Scott Ryder R. Juvenile Justice: A Social, Historical and Legal Perspective. USA, 2011; Scott E.S., Steinberg L.D. Rethinking juvenile justice. USA, 2008; Cox S.M., Allen J.M., Conrad J.J. Juvenile Justice: A Guide to Theory, Policy, and Practice. USA, 2010. Действующая судебная система Российской Федерации не предусматривает формирования специальных судов по делам несовершеннолетних. Ранее такие суды в России существовали (см. об этом: Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция - охранительная и восстановительная. М., 2002. С. 23).

Считаем, что создание судов данного типа целесообразно и в настоящее время. Это, в частности, содействовало бы решению в законе вопроса о тех требованиях, которым должны соответствовать судьи, рассматривающие подобные дела. Верховный Суд РФ разъяснил, что уголовные дела в отношении несовершеннолетних следует поручать наиболее опытным судьям: "В этих целях следует... повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения. Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства" (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" (в редакции от 28 апреля 2011 г.) // http://www.supcourt.ru/second.php).

Признавая, что производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних должно иметь особенности, УПК РФ предусмотрел специальную главу (главу 50), в которой отражено мнение законодателя о том, какие особенности должно иметь производство по делам в отношении несовершеннолетних. Особенности уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних существуют и в зарубежном законодательстве: специальные главы содержатся в Модельном УПК, Уголовно-процессуальных кодексах Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и др.

*(2) Проблеме производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних уделяется значительное внимание в правовой науке. См., напр.: Актуальные проблемы ювенального права и прокурорского надзора по делам несовершеннолетних: Материалы круглого стола. М., 2010; Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних в России: проблемы теории и практики: Всероссийская научно-практическая конференция: Сборник. Воронеж, 2010; Становление ювенальной юстиции в России: опыт, проблемы и перспективы: Материалы круглого стола (20 марта 2006 г.). М., 2006; Технологии ювенальной юстиции: общие рекомендации по стратегии развития в г. Москве: Сборник. М., 2009; Ювенальная юстиция в России: вопросы правовой защиты интересов несовершеннолетних: Материалы всероссийской научно-практической конференции (г. Магадан, 13 мая 2011 г.). Магадан, 2011.

Предлагается даже выделить ювенальное право в отдельную отрасль. См., напр.: Ювенальное право: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. А.Л. Анисимов и др. М., 2011.

*(3) В законодательстве и в теории уголовного процесса употребляются понятия "итоговое решение" и "итоговое судебное решение". Понятие "итоговое решение" в УПК РФ не фигурирует, но имеется в Модельном УПК, где определяется как "всякое решение органа, ведущего уголовный процесс, исключающее начало или продолжение производства по делу, а также разрешающее, хотя бы и не окончательно, дело по существу" (п. 15 ст. 10). Думается, что правомерно называть итоговыми те решения, которые заканчивают определенную стадию процесса и создают основания для перехода на следующую стадию, а также решения, которые прекращают уголовное дело или уголовное преследование.

*(4) Мы не ставили задачей подробно рассматривать проблематику понятия "итоговое судебное решение", заметим лишь, что итоговое судебное решение связывают с разрешением дела по существу. Понятие "разрешить дело по существу" остается дискуссионным в науке (см., напр.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1998. С. 17; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник для студентов вузов / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. М., 2010. С. 14-15, Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 68).

*(5) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" (в редакции от 28 апреля 2011 г.) http://www.supcourt.ru/second.php).

*(6) При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам надлежит учитывать положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил 1985 г.) и др.

*(7) Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ "если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным".

*(8) Помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего осужденного в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием (см. п. 29 Постановления Верховного Суда РФ о несовершеннолетних).

*(9) "Если суд при постановлении приговора придет к выводу о том, что несовершеннолетний может исправиться без применения мер уголовного наказания, он может освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного характера" (ст. 543 Модельного УПК).

*(10) "Если при вынесении итогового судебного решения будет сделан вывод о возможности исправления несовершеннолетнего без применения к нему меры наказания, суд может освободить несовершеннолетнего от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного характера" (п. 5 ст. 435 УПК Республики Азербайджан).

*(11) "Суд, придя при постановлении приговора к выводу о том, что несовершеннолетний может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, может освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему меры принуждения воспитательного характера" (ст. 443 УПК Республики Армения).

*(12) "Если по уголовному делу о преступлении, не представляющем большой общественной опасности, или о совершенном впервые менее тяжком преступлении будет признано, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить ему принудительные меры воспитательного характера, предусмотренные статьей 117 Уголовного кодекса Республики Беларусь" (ч. 1 ст. 440 УПК Республики Беларусь).

*(13) "Если по делу о преступлении небольшой или средней тяжести будет признано, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные статьей 82 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Копия приговора направляется в специализированный государственный орган" (ст. 495 УПК Республики Казахстан).

*(14) "Если при рассмотрении дела о преступлении небольшой тяжести или менее тяжком преступлении будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения несовершеннолетнего, совершившего это преступление, в специальное воспитательное учреждение для несовершеннолетних, суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и направить его в названное учреждение на срок до наступления совершеннолетия" (ст. 402 УПК Киргизской Республики).

*(15) "В случае если судебной инстанцией установлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 93 Уголовного кодекса, при постановлении обвинительного приговора она принимает решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовного наказания и о помещении его в специальное учебно-воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение" (ст. 487 УПК Республики Молдова).

*(16) "Если при рассмотрении дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем помещения несовершеннолетнего, совершившего это преступление, в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних, суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и направить его в одно из названных учреждений" (ст. 437 УПК Республики Таджикистан).

*(17) См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. М., 2009.

*(18) Согласно ст. 401 УПК Киргизской Республики, если по делу о преступлении небольшой тяжести будет признано, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, суд вправе освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 83 УК Киргизской Республики.