Ответа по апелляции все нет! (М. Пархачева, "Актуальная бухгалтерия", N 10, октябрь 2012 г.)

Ответа по апелляции все нет!

Нередко налоговики превышают положенные законом сроки рассмотрения апелляционной жалобы. Компании необходимо внимательно следить за инспекторами, правильно рассчитывать сроки и готовиться к возможным судебным спорам.

Как известно, принятое по итогам налоговой проверки решение не вступит в силу (и не начнется процедура принудительного взыскания доначисленных сумм), если в течение десяти рабочих дней после его принятия подать апелляционную жалобу в вышестоящую налоговую службу (региональное УФНС). По итогам рассмотрения такой жалобы первоначальное решение проверяющих может быть оставлено в силе, изменено в положительную сторону, а в исключительных случаях полностью отменено.

Однако иногда налоговики не торопятся выносить какое-либо решение, затягивая все мыслимые сроки. Что делать компании в такой ситуации?

Следим за сроками рассмотрения жалобы

Региональное управление обязано рассмотреть апелляционную жалобу и принять по ней окончательное решение в течение месяца со дня получения*(1). Этот срок может быть продлен еще на 15 рабочих дней для истребования необходимых документов у нижестоящей инспекции. Но об этом должно быть принято отдельное решение, которое передается жалобщику в трехдневный срок.

По мнению Минфина России и налоговиков, началом отсчета срока с момента подачи жалобы является ее получение региональным управлением*(2). При этом фирмы отсчитывают сроки с момента подачи жалобы в свою инспекцию по месту регистрации. И здесь явно прослеживается попытка ведомства увеличить месячный срок на три дня, отведенные инспекторам на передачу жалобы по инстанции. К сожалению, суды в данном случае поддерживают налоговиков*(3). Поэтому компаниям все же следует увеличить срок рассмотрения жалобы еще на три дня.

Пример

Апелляционная жалоба на решение по итогам налоговой проверки подана в инспекцию по месту расположения фирмы 13.02.2012, а в региональную - 16.02.2012.

Крайний срок для вынесения решения по жалобе (при отсутствии решения о его продлении) - 16.03.2012. При принятии решения о продлении крайний срок увеличивается максимум на 15 рабочих дней, то есть до 06.04.2012.

Отметим, что месячный срок (или продленный на 15 дней) не является пресекательным, то есть не позволяющим инспекторам и далее принимать какие-либо решения. Более того, налоговое законодательство не устанавливает последствий его несоблюдения. Иными словами, пропуск срока не несет ощутимых неблагоприятных последствий для налоговиков. И на основании такой непунктуальности нельзя признать решение вышестоящей службы недействительным. Об этом говорит и Минфин России*(4). Но что же делать фирме при пропуске чиновниками этого срока? Бесконечно долго ждать или начинать какие-то действия?

Письмо Минфина России от 19 июля 2012 г. N 03-02-07/1-180

Ждать бессмысленно

После подачи апелляционной жалобы компании надо рассчитать час икс (крайний срок получения решения от налоговиков) и срочно начинать действовать, если к этому времени ответ на жалобу не получен. Заметим, некоторые фирмы довольно прохладно относятся к нарушению сроков получения ответа на жалобу, считая это отсрочкой для начала процедуры принудительного взыскания. Однако бесконечно ждать решения от налоговиков бессмысленно, а иногда и просто опасно.

Неприятным последствием длительной задержки решения по жалобе компании в вышестоящую налоговую службу является то, что за все время растут пени исходя из суммы доначисленных налогов. Иными словами, чем дольше инспекторы тянут с взысканием, тем больше накапливается налоговых долгов, а их придется платить при неблагоприятном исходе судебных разбирательств.

Самое главное, бездействуя, фирма может пропустить срок для судебного обжалования решения по итогам налоговой проверки. По общему правилу он составляет три месяца с той даты, когда фирме стало известно о нарушении ее прав*(5). Так, с момента получения решения по апелляционной жалобе и вступления в силу окончательного решения у компании есть всего три месяца для того, чтобы обратиться в суд с иском о признании данного акта незаконным.

Пример

Апелляционная жалоба на решение по итогам налоговой проверки подана в инспекцию по месту расположения фирмы 13.02.2012, а 07.03.2012 (в пределах срока рассмотрения жалобы региональным УФНС) был получен ответ и решение вступило в силу. Если компания с окончательным решением не согласна и хочет обжаловать его в суде, начинает течь трехмесячный срок для обращения в суд. Срок для обжалования - с 08.03.2012 по 08.06.2012.

Если же решение по жалобе запаздывает и фирма не получила его по истечении крайнего срока рассмотрения, то срок для обращения в суд рассчитывают иначе.

Следим за сроками обращения в суд

Возможна ситуация, когда вышестоящая налоговая служба специально затягивает сроки рассмотрения апелляционной жалобы на решение нижестоящей инспекции. В таком случае срок для обращения в суд начинают отсчитывать с даты истечения срока рассмотрения жалобы. Ведь в этот момент компания должна была узнать о нарушении своих прав*(6). Иными словами, у фирмы есть всего три месяца для обращения в суд после рассчитанного часа икс.

Пример

Допустим, крайний срок для вынесения решения по апелляционной жалобе - 06.04.2012. Если к этой дате у фирмы нет текста решения, начинает течь трехмесячный срок обжалования решения в суде. Срок для обжалования - с 07.04.2012 по 09.07.2012 (с учетом того, что 7 и 8 июля - выходные дни).

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. N 8815/07

Компания наживет неприятности, если в обозначенные сроки не уложится. Ведь срок для судебного обжалования решения придется восстанавливать, объясняя причину задержки. Чаще всего пропустившие срок фирмы ссылаются на то, что получили решение регионального УФНС с большим опозданием либо не получили вовсе. Арбитры вникают в конкретную ситуацию, обращая внимание не столько на действия инспекторов, допустивших просрочку, сколько на действия или бездействие компаний. Многие суды, отказывая в восстановлении срока, упрекают фирмы в том, что они не поинтересовались результатами принятия решения по жалобе, не предприняли мер для ее получения либо сменили месторасположение, не сообщив об этом в инспекцию по месту предыдущей регистрации.

Компания, подавшая апелляционную жалобу на решение инспекции, а затем сменившая месторасположение, естественно, не получит ответа. Если она, опомнившись более чем через полгода, попытается оспорить решение налоговиков, суд укажет на пропуск срока и не восстановит его - фирма не сообщила новый адрес в инспекцию. Тем более, если не было приведено никаких доказательств того, что после истечения срока на рассмотрение апелляционной жалобы предпринимались меры по выяснению результатов рассмотрения. А ведь при наличии письменных доказательств такие факты могли быть расценены как уважительные причины пропуска срока*(7), поскольку он мог быть восстановлен исходя из общего правила - три месяца после получения решения.

Пример

Допустим, крайний срок для вынесения решения по апелляционной жалобе - 06.04.2012, текст решения фирма получила 12.07.2012.

Если компания бездействовала, то для нее трехмесячный срок судебного обжалования заканчивается 09.07.2012.

А если предпринимала действия, чтобы узнать о судьбе апелляционной жалобы, трехмесячный срок будет исчисляться от даты фактического получения решения: с 13.07.2012 по 15.10.2012 (с учетом того, что 13 и 14 октября - выходные дни).

Определение ВАС РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-7210/10

Начинаем действовать

После истечения срока принятия решения по апелляционной жалобе рекомендуем фирмам не тратить время на выяснение судьбы неполученного решения, а сразу обращаться в суд. Можно оспорить в суде бездействие вышестоящей налоговой службы, что заставит ее срочно принять решение по апелляционной жалобе, либо оспорить в суде решение нижестоящей инспекции, которое уже есть у нее на руках.

Второй путь более перспективен, поскольку не надо лишний раз обращаться в суд с отдельным иском. В любом случае суд обяжет налоговиков предоставить решение по апелляционной жалобе, приостановив до этого момента производство по делу. Если же решение инспекции будет отменено вышестоящей службой полностью или в части, дело будет также прекращено полностью или в соответствующей части.

М. Пархачева,

член научно-экспертного совета при Палате налоговых консультантов России,

руководитель компании "Консалтинговая группа "Экон-Профи"

Мнение. Когда начинают считать месячный срок?

Лев Лялин, почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Некоторые компании считают, что срок принятия решения налоговиков по апелляционной жалобе исчисляется с момента ее получения инспекцией, вынесшей обжалуемое решение. Основано такое мнение на том, что налоговые органы являются единой централизованной системой (п. 1 ст. 30 НК РФ). Однако я согласен с мнением Минфина России и считаю, что начало течения месячного срока рассмотрения апелляционной жалобы определено моментом получения ее вышестоящим налоговым органом. Закон нужно трактовать буквально. Если внимательно прочитать пункт 3 статьи 140 Налогового кодекса, то очевиден факт, что фраза о применении месячного срока рассмотрения жалобы обращена именно к тому налоговому органу, который должен принять решение, то есть имеется в виду получение апелляционной жалобы именно вышестоящей инстанцией. Таким же образом толкует положение пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса и судебная практика (пост. Седьмого ААС от 21.04.2011 N 07АП-2340/11). Кроме того, не следует забывать и о здравом смысле. Вышестоящий налоговый орган не имеет физической возможности рассматривать материалы, которые к нему не поступили. Иначе можно вести речь о нарушении прав не фирмы, а самих инспекторов.

"Актуальная бухгалтерия", N 10, октябрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) п. 3 ст. 140 НК РФ

*(2) письмо Минфина России от 07.07.2011 N 03-02-08/72

*(3) пост. ФАС МО от 08.04.2011 N Ф05-2253/11 по делу N А40-52164/10-4-283

*(4) письмо Минфина России от 19.07.2012 N 03-02-07/1-180

*(5) ч. 4 ст. 198 АПК РФ

*(6) пост. Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8815/07

*(7) определение ВАС РФ от 21.06.2010 N ВАС-7210/10