Вопрос: Жена хочет расторгнуть брак, при этом муж не согласен на расторжение брака. Супруги имеют 4-летнего ребенка. Может ли жена, обратившись в суд с иском о расторжении брака, просить о рассмотрении дела в свое отсутствие? Имеет ли право муж после развода препятствовать ее переезду с ребенком в другой город? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2012 г.)

Жена хочет расторгнуть брак, при этом муж не согласен на расторжение брака. Супруги имеют 4-летнего ребенка.

Может ли жена, обратившись в суд с иском о расторжении брака, просить о рассмотрении дела в свое отсутствие? Имеет ли право муж после развода препятствовать ее переезду с ребенком в другой город?

1. В соответствии с п. 2 ст. 16 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов. Расторжение брака в судебном порядке согласно ст. 21 СК РФ производится в случаях, когда:

- у супругов имеются общие несовершеннолетние дети;

- один из супругов не согласен на расторжение брака (независимо от наличия детей);

- один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений против расторжения брака, уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГСа.

Обратившись в суд с иском о расторжении брака, жена приобретает статус истца и, соответственно, права лица, участвующего в деле, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ. В частности, она вправе вести свое дело в суде лично либо через представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истица вправе просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о направлении ей копии принятого по делу решения.

Суд вправе удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие одной из сторон, вынеся соответствующее определение в протокольной форме (ч. 2 ст. 224 ГПК РФ). Помимо этого, факт рассмотрения дела в отсутствие участников процесса в обязательном порядке отражается в решении суда. В этой связи смотрите, например, решение Перовского районного суда г. Москвы от 13.01.2011, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://perovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&;srv_num=1 &id=77600201111011329191711000078705. Однако суд вправе и отклонить ходатайство сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, признав участие сторон (либо одной из них) обязательным. В определении суда об отказе в удовлетворении указанного ходатайства должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к данному выводу.

По нашему мнению, поскольку в силу ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов производится только в том случае, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи (примирение супругов) невозможны, то суду необходимо получить объяснения каждой из сторон, которые, будучи личными доказательствами (ст. 68 ГПК РФ), могут даваться суду только самой стороной (не представителем) и в устной форме. Поэтому по делам о расторжении брака, на наш взгляд, ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие могут быть отклонены исходя из личностного характера брачных отношений, которые рассматриваются судом (смотрите также пресс-материал Киреевского районного суда Тульской области "Особенности судебного разбирательства по делам о расторжении брака", ознакомиться с которым можно по ссылке: http://kireevsky.tula.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&).

Однако в настоящее время судебная практика преимущественно исходит из диспозитивности принадлежащих истцу процессуальных прав (в том числе права на явку в суд и дачу объяснений по делу) по любым категориям дел и не допускает принуждения истца к участию в судебном заседании. Суды учитывают, что формально действующий ГПК РФ позволяет признавать явку участвующего в деле лица обязательной только по делам, вытекающим из публичных правоотношений (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ). В этой связи смотрите, к примеру, апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.06.2011 по делу N 11-628/11, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://www.gcourts.ru/case/2522287.

2. В силу ст. 27 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства избирается гражданами по своему усмотрению. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Право на свободу передвижения означает возможность гражданина беспрепятственно перемещаться в пределах Российской Федерации без получения каких-либо разрешений и предписаний. Таким образом, действия, препятствующие гражданину в выборе своего места жительства, являются неправомерными.

В отношении несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, такой выбор делают их родители (п. 2 ст. 20 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Поэтому при раздельном проживании родителей место жительства детей согласно п. 3 ст. 65 СК РФ устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения*(1) спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения (п. 3 ст. 65 СК РФ). При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьев и сестер, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при разрешении такого спора суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. В этой связи смотрите, например, определение Московского городского суда от 14.06.2011 N 4г/5-4611/2011, определение Рязанского областного суда от 06.04.2011 N 33-625. Во внимание суд принимает и акты обследования жилищно-бытовых условий в месте жительства каждого из родителей, и заключения органов опеки и попечительства, которые, в силу п. 1 ст. 78 СК РФ, обязательно привлекаются к участию в деле.

Отметим, что при определении места жительства ребенка суд исходит прежде всего из его интересов. Если ребенку исполнилось 10 лет, то учет его мнения в соответствии со ст. 57 СК РФ обязателен, т.е. ребенок сам решает, с кем из родителей он хочет жить. Исключение составляют случаи, когда его выбор явно противоречит его же интересам. Выясняя мнение несовершеннолетнего по рассматриваемому вопросу, суд, в частности, устанавливает причины, по которым несовершеннолетний придерживается данного мнения, выясняет, не было ли оно сформировано под воздействием одного из родителей или их родственников, членов семьи (смотрите, к примеру, Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, определение СК Пензенского областного суда от 06.05.2003 N 33-944).

Вступившее в законную силу решение суда об определении места жительства ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным для неукоснительного исполнения всеми субъектами, в том числе вторым родителем (место жительства с которым суд ребенку не определил). Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

К сведению:

В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет равное с другим родителем право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. При этом родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В случае недостижения родителями согласия о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, такой спор может быть передан родителем, считающим свои права нарушенными, на рассмотрение суда (смотрите п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10, Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011). При рассмотрении таких дел суд принимает во внимание возраст ребенка и состояние его здоровья, нуждаемость ребенка в постоянном присмотре, привязанность ребенка к каждому из родителей, личные качества родителей и материально-бытовые условия их проживания, состав их семьи и другие обстоятельства. Установленные судом порядок общения ребенка с родителем, проживающим отдельно, должен исключать возможность какой-либо угрозы физическому или психологическому здоровью ребенка. Суды с учетом обстоятельств конкретного дела и в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего определяют порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком, указывая время, место, продолжительность, периодичность общения. В этой связи смотрите, к примеру, Обобщение судебной практики рассмотрения федеральными судами Ростовской области споров, связанных с воспитанием детей за 2010 г., постановление президиума Московского областного суда от 24.12.2008 N 648.

Установленный ранее соглашением сторон или решением суда порядок общения с ребенком родителя, проживающего отдельно, не препятствует последующему обращению одного из родителей с иском об изменении указанного порядка общения в том случае, если изменились материально-бытовые условия одного из родителей, режим его трудовой деятельности либо произошли какие-то изменения в жизни самого ребенка (изменение возраста, состояния здоровья и т.д.).

Отметим, что согласно п. 4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Парасоцкая Елена

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Прибыткова Мария

11 октября 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Согласно ст. 24 СК РФ при отсутствии соглашения супругов о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, либо если данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд при вынесении решения о расторжении брака обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода. В этой связи смотрите, например, постановление президиума Камчатского областного суда от 22.11.2000 N 44-Г-91, решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 16.11.2010, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://www.gcourts.ru/case/2474293, решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 02.08.2011 по делу N 2-465/11, ознакомиться с которым можно по ссылке: http://www.gcourts.ru/case/1520984.