Определение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4г/3-1815/12 (ключевые темы: взыскание денежных средств - процентная ставка - публичные интересы - права и свободы - банковский вклад)

Определение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4г/3-1815/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Мазий В.И., поступившую в Московский городской суд 27 февраля 2011 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 года по гражданскому делу по иску Мазия В.И. к ОАО АК СБ РФ (Стромынское отделение) об обязании выдать денежные средства по вкладу, установил:

Мазий В.И. обратился в суд с иском к ОАО АК СБ РФ (Стромынское отделение) об обязании выдать денежные средства по вкладу, ссылаясь на то, что 05 ноября 1990 года он открыл счет в ОАО АК СБ РФ в сумме 1000 рублей.

19 июня 2007 года ответчик по обращению истца начислил последнему к получению денежную сумму в 3010 руб., которая является явно заниженной.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года в удовлетворении заявленных Мазий В.И. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 года указанное выше решение оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Преображенского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2012 года.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

Письмом судьи Московского городского суда от 02 марта 2012 года дело истребовано в Московский городской суд.

14 марта 2012 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку таких нарушений судом первой и второй инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05 ноября 1990 года Мазий В.И. в филиале N 5281/0191 Куйбышевского отделения Сберегательного банка на счет N ... (с 01.01.1998 г. - N 42306.810.7.3829.0321233) был внесен срочный вклад на срок свыше одного года до трех лет в сумме 1000 рублей с выплатой 5% годовых.

На 31 августа 2007 года остаток по вкладу истца составлял 1806,07 рублей.

Не согласившись с данным расчетом, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 256000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 29 января 2008 года в удовлетворении иска Мазий В.И. к Сбербанку России ОАО о взыскании денежных средств отказано.

При обращении к ответчику за снятием денежных средств по указанному вкладу истцу было предложено к выплате по вкладу 3010 рублей, в связи с чем, не согласившись с указанной суммой, Мазий В.И. обратился в суд с иском к Сбербанку России ОАО об обязании ответчика установить банковский процент на денежный вклад в соответствии с действующим законодательством РФ, обязании начислять на банковский вклад установленные вышеуказанные проценты и обязании ответчика проиндексировать денежный вклад.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 30 января 2009 года в удовлетворении иска Мазий В.И. к ОАО АК СБ РФ о взыскании денежных средств отказано.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не установил каких-либо нарушений прав истца, связанных с отказом в выплате ему суммы по вкладу, поскольку несогласие истца с суммой выплаты, основанием к её изменению не является и не свидетельствует о ее неверном расчете. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части размера процентной ставки по вкладу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что размер процентной ставки по вкладу судом ранее исследовался, судом было постановлено решение, вступившее в законную силу.

Настоящий иск направлен на отрицание законной силы решения Преображенского районного суда города Москвы от 29 января 2008 года и решения Преображенского районного суда города Москвы от 30 января 2009 года, а также обстоятельств, установленных данными решениями, что на законе не основано.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Мазий В.И. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А