Определение Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4г/5-2247/12 (ключевые темы: твердые бытовые отходы - защита прав и свобод человека - интересы неопределенного круга лиц - иски прокурора - техническая помощь)

Определение Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4г/5-2247/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу представителя ООО "Ка Центр" - Николаевой М.С., поступившую в Московский городской суд 13 марта 2012 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора Юго-Восточного АО г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Ка Центр" об освобождении самовольно занятого земельного участка, установил:

Прокурор Юго-Восточного административного округа обратился в суд к ответчику ООО "Ка Центр" об освобождении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, вл. 14 находится за железобетонным ограждением и используется ответчиком ООО "Ка Центр" под временное складирование и сортировку крупногабаритного мусора (КГМ) и твердо-бытовых отходов (ТБО) с последующей утилизацией. Территория участка захламлена, складирование отходов ведется не организованно. На указанную территорию земельно-правовые отношения не оформлены.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба, в которой он просит отменить принятые по делу судебные постановления.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Заявленные прокурором требования разрешены судом в соответствии со ст. 25, п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик незаконно использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 5-я Кабельная улица, вл. 14.

При проведении проверки было выявлено на площади 1500 кв.м складирование КГМ и ТБО объем 200 кв.м, с производством сортировки.

В письме Главы Управы района Лефортово, направленном 08 сентября 2005 года в адрес генерального директора ООО "Ка Центр" Самохвалова Д.Н., содержится просьба об оказании технической помощи району и очистке от навалов мусора захламленной территории по вышеуказанному адресу. В письме также указано на необходимость произвести благоустройство участка и временно использовать его для сбора и сортировки твердо-бытовых отходов и крупно-габаритного мусора.

Согласно ответу начальника Территориального Управления ЮВАО г. Москвы от 04 февраля 2011 года на земельный участок оформленные земельно-правовые отношения отсутствуют.

09 января 2008 года имел место пожар и горел открытый мусор.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований вышеприведенного закона, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования прокурора, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Кроме того имело место возбуждение дела об административном правонарушении за самовольное занятие спорного земельного участка в отношении юридического лица ООО "Ка Центр" по ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на ошибочное толкование закона, в связи с чем повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы представителя ООО "Ка Центр" - Николаевой М.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Прокурора Юго-Восточного АО г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО "Ка Центр" об освобождении самовольно занятого земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.