Определение Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 4г/1-2265 (ключевые темы: вывоз из РФ - выдача разрешения - разрешение на установку - права и свободы - выделение земельного участка)

Определение Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 4г/1-2265

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Фёдорова Ю.А., поступившую в Московский городской суд 14.03.2012 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Фёдорову Ю.А. о демонтаже и вывозе металлического тента, по иску Фёдорова Ю.А. к Управе района "Щукино" г. Москвы о признании незаконным бездействия в выдаче разрешения на размещение и использование металлического тента, установил:

Префектура СЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Фёдорову Ю.А. о демонтаже и вывозе металлического тента, мотивируя свои требования тем, что ответчиком на дворовой территории, прилегающей к домам ..., установлен металлический тент N  ... без соответствующего оформления земельно-правовых отношений. 11.04.2011 г. ему вручено предписание о самостоятельном демонтаже и освобождении земельного участка в срок до 16.05.2011 г., однако в установленный срок Фёдоров Ю.А. предписание не исполнил.

Фёдоров Ю.А. иск не признал и предъявил самостоятельные требования к Управе района "Щукино" г. Москвы, по его заявлению поданному 22.04.2009 г., о выдаче разрешения на использование металлического тента.

Представитель Префектуры СЗАО г. Москвы иск поддержал, требования Фёдорова Ю.А. не признал.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.11.2011 г. постановлено:

Признать незаконным бездействие Управы района "Щукино" г. Москвы за период с 22.12.2009 г. по 14.10.2011 г., выразившееся в нерассмотрении заявления от 22.12.2009 г. Фёдорова Ю.А. о выдаче разрешения на размещение и использование металлического тента, расположенного на дворовой территории, прилегающей к домам ....

Обязать Фёдорова Ю.А. демонтировать и вывезти с занимаемой территории металлический тент ..., расположенный на дворовой территории, прилегающей к домам ... за свой счет, а также убрать от мусора освободившийся земельный участок.

В случае неисполнения Фёдоровым Ю.А. решения суда в течение тридцати дней со дня его вступления в законную силу предоставить Управе района "Щукино" г. Москвы право демонтажа и вывоза металлического тента ..., расположенного на дворовой территории, прилегающей к домам ... с данной территории вместе с находившимся в нем имуществом на охраняемую стоянку, с последующем взысканием с Фёдорова Ю.А. расходов по демонтажу, вывозу и хранению, а также уборке освобождаемого земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. решение районного суда от 23.11.2011 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.11.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что на дворовой территории, прилегающей к домам ..., установлен металлический тент N  16 (инв. N  СЗАО-Щ-0507), принадлежащий Фёдорову Ю.А.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса РФ, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N  526-ПП утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

Названным Порядком предусмотрено что, для получения разрешения на установку (сохранение ранее установленного) металлического тента типа "ракушка" и "пенал" и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, гражданин или юридическое лицо, имеющее транспортное средство, обращается в Управу района города Москвы с заявлением о разрешении установки (размещения) металлических тентов по указанному этим лицом адресу.

Распоряжение главы Управы района представляется в соответствующую окружную комиссию по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, а затем - в Префектуру.

Принятое Префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка является основанием для заключения в месячный срок Москомземом с владельцем металлического тента договора краткосрочной аренды земельного участка.

Таким образом, все разрешения, выданные ранее, в соответствии с названным выше Порядком, требовали оформления прав краткосрочной аренды земельного участка.

Такой документации в отношении спорного металлического тента Фёдоровым Ю.А. в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Удовлетворяя иск, суд верно исходил из того, что у Префектуры СЗАО г. Москвы, возникло право требовать освобождения земельного участка, занимаемого спорным гаражным боксом без разрешительной документации на пользование данным земельным участком.

Обоснованным является вывод о том, что использование Фёдоровым Ю.А. земельного участка под гаражный тент N  ... без разрешительной документации и оформления земельно-правовых отношений на пользование земельным участком является нарушением действующего законодательства, равно как и прав собственника земли.

Из судебных постановлений следует, что Фёдорову Ю.А. направлялось предписание, в котором предлагалось в добровольном порядке демонтировать металлический тент. Данное обстоятельство заявитель подтверждает в своей кассационной жалобе.

Также судом установлено, что 22.12.2009 г. Фёдоров Ю.А. обратился в Управу района "Щукино" г. Москвы с заявлением, о сохранении ранее установленного металлического тента по вышеназванному адресу. В нарушение Постановления Правительства Москвы N 526-ПП от 08.07.2003 г. (приложение N  2) заявление не было рассмотрено. Заседание гаражно-стояночного хозяйства состоялось только 14.10.2011 г. Решением комиссии гаражно-стояночного хозяйства района Щукино г. Москвы Фёдорову Ю.А. отказано в предоставлении земельного участка под установку металлического тента.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Удовлетворяя заявление Фёдорова Ю.А., суд первой инстанции правомерно исходит из того, что бездействие Управы района "Щукино" г. Москвы, выразившееся в длительном не рассмотренные заявления Фёдорова Ю.А. является незаконным.

Довод ответчика о том что, установленный им в 2002 г. металлический тент расположен на внутридомовой территории, не мешает благоустройству, является необоснованным, так как согласно ответа управления градостроительного регулирования СЗАО г. Москвы от 27.09.2011 г. металлический тент Фёдорова Ю.А. расположен на озелененной территории.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и кассационной инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Фёдорова Ю.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2012 г. по гражданскому делу по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Фёдорову Ю.А. о демонтаже и вывозе металлического тента, по иску Фёдорова Ю.А. к Управе района "Щукино" г. Москвы о признании незаконным бездействия в выдаче разрешения на размещение и использование металлического тента - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко