Определение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4г/8-2513/2012 (ключевые темы: государственная гражданская служба - результаты конкурса - служебный контракт - вакантная должность - вынужденный прогул)

Определение Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4г/8-2513/2012

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Х., поступившую в суд кассационной инстанции 19 марта 2012 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Х. к Объединению административно-технических инспекций города Москвы о признании результатов конкурса недействительными, обязании признать победителем конкурса, принятии на государственную гражданскую службу и заключении служебного контракта, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, истребованному в суд кассационной инстанции 28 марта 2012 года и поступившему в суд 17 апреля 2012 года, установил:

Х. обратился в суд с исками к Объединению административно-технических инспекций города Москвы, которые определением суда от 09 сентября 2011 года были объединены в одно производство. Истец просил суд признать результаты конкурса недействительными, обязать признать победителем конкурса, принять на государственную гражданскую службу и заключить с ним служебный контракт, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать оплату времени вынужденного прогула в размере 78 718 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Истец Х. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика Телицина Е.Ю. и Барышникова Г.В. иск не признали.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года в удовлетворении требований Х. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе Х. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

28 марта 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы Х. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что Приказом Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 31 января 2011 г. N 90 был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы г. Москвы главный инспектор, инспектор и на формирование кадрового резерва по группам ведущих и старших должностей.

22 февраля 2011 г. Х. подал заявления на участие в указанном конкурсе.

Как следует из протокола N 3 заседания комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы г. Москвы и включения в кадровый резерв от 24 марта 2011 г., Х. не прошел конкурс на замещение должности главного инспектора и был рекомендован для включения в кадровый резерв, что также подтверждается результатами голосования.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании результатов конкурса недействительными, суд правильно отметил, что Х. пропустил срок для обращения с иском в суд, о котором заявлено представителями ответчика, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. Из материалов дела усматривается, что 01 апреля 2011 г. истец в письменном виде был уведомлен о решении комиссии по итогам конкурса, однако, в суд с иском о признании результатов конкурса недействительными истец обратился только 12 августа 2011 г., то есть по истечении трех месячного срока.

Также судом установлено, что 13 апреля 2011 г. ответчиком был издан приказ N 321 л/с, согласно которого Х. назначен на должность инспектора в АТИ по ЦАО, с испытательным сроком три месяца, с которым истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.

22 июля 2011 г. истцу было вручено уведомление о расторжении служебного контракта, как не выдержавшим испытания.

29 июля 2011 г. на основании приказа N 624 л/с истец освобожден от замещаемой должности и с ним расторгнут служебный контракт в связи с неудовлетворительными результатами испытания (п. 2 ч. 7 ст. 27 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 26 января 2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", суд пришел к правомерному выводу о том, что освобождение от замещаемой должности гражданской службы, прекращение служебного контракта и увольнение Х. произведено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для иного вывода не имеется.

Ссылка в надзорной (кассационной) жалобе на то, что суд необоснованно соединил в одно производство два вышеуказанных иска Х., является несостоятельной, направлена на иное толкование процессуальных норм. Данное обстоятельство не привело к неправильному разрешению спора.

В надзорной (кассационной) жалобе заявитель Х. ссылается на то, что суд, признав, что на заседании конкурсной комиссии от 24.03.2011 года присутствовало 8-мь членов комиссии из 15-ти, что свидетельствует об отсутствие кворума для принятия решений на указанном заседании, в нарушение положений Указа Президента РФ от 01.02.2005 года N 112 "О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы РФ", не признал протокол заседания ничтожным, является несостоятельным, поскольку судом был сделан правильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности для признания результатов конкурса недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в надзорной (кассационной) жалобе на то, что судом сделан неверный вывод о пропуске истцом срока для обращения в суд, является несостоятельной, опровергается материалами дела.

Доводы надзорной (кассационной) жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, таким правом суд кассационной инстанции не наделен, направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и неопределимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной (кассационной) жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Х. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2012 года по гражданскому делу по иску Х. к Объединению административно-технических инспекций города Москвы о признании результатов конкурса недействительными, обязании признать победителем конкурса, принятии на государственную гражданскую службу и заключении служебного контракта, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева