Определение Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4г/5-2624/12 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - вселение - коммунальные платежи - определение долей)

Определение Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4г/5-2624/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с надзорной (кассационной) жалобой Аллямовой (Сатдаровой) М.В., поступившей в Московский городской суд 20 марта 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Аллямова И.Ш. к Платициным В.Н., В.Д., Аллямовой М.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате коммунальных платежей, по иску Платициных В.Н., В.Д., Аллямовой М.В. к Аллямову И.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на услуги адвоката, установил:

Аллямов И.Ш. обратился в суд с иском к Платицину В.Н., Платициной В.Д., Аллямовой М.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате коммунальных платежей, ссылаясь на то, что в связи с вступлением в брак с Аллямовой М.В. в 2004 году был зарегистрирован в квартире 150, расположенной по адресу: г. Москва, пр. А., д. 22, к. 2, в связи с расторжением 19 ноября 2007 года брака и конфликтными отношениями сторон он был вынужден выехать из спорной квартиры. Ответчики препятствуют ему в пользовании спорной квартирой, сменили замки, ключей от квартиры не дают. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашения относительного порядка и размера оплаты за квартиру, он просил суд определить его долю в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

Ответчики иск не признали и предъявили к Аллямову И.Ш. встречный иск о призании утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Данные требования мотивированы тем, что ответчик не проживает в жилом помещении, о праве пользования которой возник спор, с 2007 года, добровольно выехал из квартиры, тем самым расторг договор социального найма.

Аллямов И.Ш. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель Платициных В.Н., В.Д., Аллямовой М.В. иск Аллямова И.Ш. не признал, встречный иск поддержал.

Представители ответчика ГУ г. Москвы "ИС района Южное Медведково", 3-х лиц УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Отделения УФМС района Южное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явились.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года первоначальный иск удовлетворен, встречный иск отклонен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что в квартире N 150, находящейся по адресу Москва, пр-д А., д. 22, к. 2, зарегистрированы: Платицин В.Н., его жена Платицина В.Д., Аллямова М.В. (дочь), Аллямов И.Ш. (бывший зять), Сатдарова Э.Р., 2010 года рождения (дочь Аллямовой М.В.).

Аллямов И.Ш. и Аллямова М.В. состояли в браке с 26 ноября 2003 года, который 19 ноября 2007 года расторгнут.

Отказывая в удовлетворении встречного требования Платицину В.Н., Платициной В.Д., Аллямовой М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Аллямова И.Ш., суд правомерно исходил из того, что выезд Аллямова И.Ш. со спорной жилой площади был вызван прекращением семейных отношений с Аллямовой М.В., наличием конфликтных отношений с родителями бывшей жены, а также сменой со стороны Патициных В.Н.,В.Д и Аллямовой М.В. замков входной двери квартиры.

Данный вывод суда основан на объяснениях сторон, письменных материалах дела.

Признавая отсутствие Аллямова И.Ш. на спорной жилой площади временным, суд принял во внимание, что Аллямов И.Ш., начиная с декабря 2007 года и по настоящее время, оплачивает расходы по содержанию спорной жилой площади, о чем представлены квитанции, то есть сохраняет за собой право пользования жилым помещением.

Также судом правильно учтен, заключенный 26 января 2010 года договор социального найма на спорную квартиру, в котором Аллямов И.Ш. указан в качестве члена семьи нанимателя.

Поскольку судом было установлено, что со стороны Платициных В.Н., В.Д. и Аллямовой М.В. чинятся препятствия Аллямову И.Ш. во вселении в квартиру, суд обоснованно вселил Аллямова И.Ш., обязав ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, определив доли оплаты за жилое помещение за каждым проживающим.

Факт чинения препятствий в проживании Аллямову И.Ш. со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу и неправильному толкованию норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Аллямовой (Сатдаровой) М.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Аллямова И.Ш. к Платициным В.Н., В.Д., Аллямовой М.В. о вселении и нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате коммунальных платежей, по иску Платициных В.Н., В.Д., Аллямовой М.В. к Аллямову И.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов на услуги адвоката - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

Кучерявенко А.А.