Определение Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 4г/9-2649/2012 (ключевые темы: нарушение исключительных прав - грамоты - денежная компенсация - гражданский оборот - автор)

Определение Московского городского суда от 10 апреля 2012 г. N 4г/9-2649/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу представителя ООО "Интернет Решения" по доверенности Потатурко Т.Е., проданную в Московский городской суд 21 марта 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Кузина С. П. к ООО "Буква-М15", ООО "Новый Книжный М", ООО "ГРАМОТА", ООО "Интернет Решения" о защите интеллектуальных прав, установил:

Кузин С.П. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что является автором сочинений для школьников, опубликованных в 1997 году Издательским Домом Русанова в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов"; данные произведения незаконно распространены ответчиками путем продажи других сборников сочинений, в которые вошли выдержки из сочинений автора; распространение произведений ответчики осуществляли без заключения договора с истцом, без выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем истец просил суд взыскать с каждого из ответчиков денежную компенсацию в размере ... руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года постановлено: взыскать с ООО "Буква-М15" в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... руб. и госпошлину в размере ...руб., всего: ... руб.; взыскать с ООО "Новый Книжный М" в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... руб. и госпошлину в размере ... руб., всего: ... руб.; взыскать с ООО "ГРАМОТА" в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... руб. и госпошлину в размере ... руб., всего: ... руб.; взыскать с ООО "Интернет Решения" в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ... руб. и госпошлину в размере ... руб., всего: ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года оставлено без изменения.

Заявителем подана жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением О. районного суда г. Москвы от 26 декабря 2003 года истец признан автором произведений в виде сочинений: "Идеи декабризма в комедии Грибоедова "Горе от ума". Чацкий и декабристы"; "Земли родной минувшая судьба (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя "Ревизор"; "Две России в поэме Гоголя "Мертвые души". "Мертвые" и "живые" души в поэме Гоголя"; "Некрасов о предназначении поэта и поэзии"; "Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова"; "Теория Родиона Раскольникова. "Твари дрожащие" и "право имеющие", которые вошли в сборник "100 сочинений для школьников и абитуриентов", изданный в 1997 году Издательским Домом Русанова.

Авторство истца в отношении данных произведений ответчиками не оспаривалось.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что в 2007 году ООО "Харвест" введен в гражданский оборот сборник "Самая большая книга лучших сочинений. Самоподготовка к экзаменам и урокам по литературе. Все темы по русской и зарубежной классике", в который включены, в том числе произведения истца. В 2003 году ООО "Издательский Дом "Литера" введен в гражданский оборот сборник "505 золотых сочинений", в который также частично вошли произведения истца.

Данные сборники были приобретены истцом у ответчиков ООО "Буква-М15", ООО "Новый Книжный М", ООО "ГРАМОТА" и ООО "Интернет Решения", что подтверждено товарным и кассовым чеками.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сборники, распространяемые ответчиками, содержат сочинения, в которых полностью или фрагментарно используются произведения истца, при этом фрагменты составляют большую часть текста, положенного в основу произведений, которые размещены в данных сборниках.

Является правильным вывод суда о том, что распространение экземпляров произведений путем их продажи представляет собой один из способов использования произведений. Продажа экземпляров произведения без получения на это разрешения автора произведения является нарушением исключительных прав автора на это произведение. Такое нарушение влечет гражданско-правовую ответственность, одним из видов которой является выплата по требованию автора компенсации, установленной ст. 1301 ГК РФ.

Доказательств того, что произведения истца в указанных сборниках были опубликованы правомерно и с согласия истца, суду представлено не было. Также ответчиками в суд не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что истец является автором упомянутых произведений.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" (п. 33), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе предъявить требования о защите исключительного права как к издателю, так и к распространителю сборников, так как незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает право на их реализацию.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 1129, 1255, 1270, 1229, 1270, 1272, 1301 ГК РФ, пришел к обоснованному и законному выводу о том, что ответчики допустили неправомерное использование опубликованных произведений истца без его согласия. Данные действия ответчиков правильно признаны судом нарушающими исключительные права истца на произведения в виде вышеуказанных сочинений, в связи с чем исковые требования Кузина С.П. удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что использование в сборниках даже частично сочинений истца недопустимо, так как не предусмотрено перечнем случаев использования без согласия автора, установленного ст. 1274 ГК РФ, а согласия истца ответчики не получили.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Довод кассационной (надзорной) жалобы о том, что в книге, которая была представлена в материалы дела, имеются знаки охраны авторских прав ..., а также И.И.П., в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, суд необоснованно рассмотрел дело без привлечения к участию в деле указанных лиц, не может быть приняты во внимание, поскольку заявитель кассационной жалобы не наделен полномочиями на представление интересов указанных лиц. В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, в случае, когда судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, вправе самостоятельно обжаловать их путем подачи соответствующих жалоб.

Довод кассационной (надзорной) жалобы о том, что истец не представил доказательств об авторстве на произведения, опубликованные в сборнике, не может быть принят во внимание, поскольку являлся предметом изучения и проверки судов первой и второй инстанции; направлен на иное толкование положений закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, содержит собственную оценку указанных в решении суда обстоятельств, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не может.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы представителя ООО "Интернет Решения" по доверенности Потатурко Т.Е. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Кузина С. П. к ООО "Буква-М15", ООО "Новый Книжный М", ООО "ГРАМОТА", ООО "Интернет Решения" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова