Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/1-2692 (ключевые темы: снятие с учета - ухудшение жилищных условий - вселение - улучшение жилищных условий - жилая площадь)

Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/1-2692

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Сытовой Н.А., поступившую в Московский городской суд 27.03.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Сытовой Н.А. о признании незаконным и отмене решения Управы района Северное Тушино г. Москвы о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить на жилищном учете, установил:

Сытова Н.А. обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управы района Северное Тушино г. Москвы от 29.12.2005 г. о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить на жилищном учете. Заявленные требования мотивированы тем, что в 1992 году Сытова Н.А. и ее семья (муж и дочь), проживающая в комнате площадью 11 кв.м по адресу: ..., были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставлены на учет по категории "Общие основания". В связи со снятием с учета, мужу отказано в заключение договора купли-продажи на квартиру N 16, расположенную по адресу: ... Иных жилых помещений они не имеют.

Сытова Н.А. и ее представители в судебном заседании иск поддержали.

Представитель заинтересованного лица Управы района Северное Тушино в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы иск не признал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.10.2011 г. в удовлетворении требований Сытовой Н.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2012 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Тушинского районного суда г. Москвы от 27.10.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2012 г.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона города Москвы от 15.01.2003 г. N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" граждане, состоящие на жилищном учете, подлежали снятию с учета при изменении жилищных условий, в результате которого отпали основания для улучшения жилищных условий.

Из п. 5 ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Закона следует, что к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов). Не является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий, вселение супруга (супруги) в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве (п. 2 ч. 3 ст. 10 вышеуказанного Закона).

Судом установлено, что Сытова Н.А. с мужем Сытовым Ю.Ф. и дочерью Сытовой А.Ю. была зарегистрирована в комнате жилой площадью 11 кв.м, в квартире N 13, расположенной по адресу: ..., Собственником данной комнаты является Сытова А.Ю.

С 1992 года Сытова Н.А. с семьей являлись очередниками района по категории "Общие основания".

19.01.2005 г. Сытова Н.А. снялась с регистрационного учета из данной комнаты и зарегистрировалась по адресу: ... на основании договора ренты, заключенного на 2/14 доли жилого дома площадью 173,4 кв.м.

Из пояснений Сытовой Н.А. следует, что вышеуказанный договор был расторгнут по обоюдному согласию сторон на основании Соглашения о расторжении договора от 15.12.2009 г., а 29.12.2009 г. она прибыла к мужу и вновь была зарегистрирована на жилой площади по адресу: ...

Распоряжением управы района Северное Тушино г. Москвы от 31.08.2010 г. N 297/ж-ру Сытову Ю.Ф. согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ и на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", было отказано во включении в число очередников округа его жены Сытовой Н.А. Так как Сытова Н.А., прибыв на данную жилую площадь в 2009 году, совершила действие, повлекшее ухудшение жилищных условий, оснований для постановки на жилищный учет Сытовой Н.А. не имелось, поскольку она может быть включена в число очередников округа только по истечении 5 лет с момента регистрации ее по адресу: ...

Из протокола N 17 заседания жилищной комиссии по жилищным вопросам управы района Северное Тушино от 16.12.2010 г. следует, что в связи с повторным обращением Сытова Ю.Ф. по вопросу включения Сытовой Н.А. в учетное дело N 2-1992-152, было рекомендовано рассмотреть данный вопрос на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при префекте СЗАО г. Москвы, где 23.12.2010 г. отказано во включении в учетное дело Сытова Ю.Ф. его жены Сытовой Н.А. и рекомендовано данный вопрос направить на рассмотрение Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы, заключением которой от 02.02.2011 г. Сытову Ю.Ф., согласно протоколу N 721, было отказано во включении его жены Сытовой Н.А. в учетное дело N 1992-152.

10.11.2010 г. Сытов Ю.Ф. обратился с заявлением в УДЖП г. Москвы в СЗАО о выдаче ему копии решения о снятии его жены Сытовой Н.А. с жилищного учета, на что был получен ответ, что такого распоряжения управой района Северное Тушино г. Москвы в указанный заявителем период не выпускалось.

Аналогичный ответ был дан Сытову Ю.Ф. письмом Управы района Северное Тушино г. Москвы от 28.12.2010 г. за N 210-СОО, из которого следует, что решение о снятии Сытовой Н.А. было принято на заседании общественной жилищной комиссии. Выпуск каких-либо других документов, Законом города Москвы N 22 от 15.01.2003 г. "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" не регламентировался и не являлся обязательным.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судом правомерно принято во внимание, что Сытова Н.А. на жилищном учете по адресу: ... не состояла, факт ее вселения в указанное жилое помещение явился действием, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Правильным является и вывод суда об отказе Сытовой Н.А. в удовлетворении требований об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить ее на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управы района Северное Тушино г. Москвы о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, подробно обсуждались судами первой и второй инстанций, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Сытовой Н.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2012 г. по гражданскому делу по заявлению Сытовой Н.А. о признании незаконным и отмене решения Управы района Северное Тушино г. Москвы о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить на жилищном учете - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко