Определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4г/7-2717/12 (ключевые темы: МЧС - срок ответа - права и свободы - личное дело - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4г/7-2717/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Ершова В.Н. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную 30 марта 2012 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 октября 2011 г. по делу по заявлению Ершова В.Н. об оспаривании действий МЧС России, установил:

Заявитель Ершов В.Н. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий МЧС России, указав, что 14.01.2011 г. обратился с заявлением к Шойгу С.К. с просьбой об ознакомлении с материалами по рассмотрению его обращения в МЧС России от 22.04.2010 г., однако до сих пор его обращения остались без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованиями о обязании руководства МЧС России ознакомить его с документами и материалами, касающимися его обращения в МЧС России от 22.04.2010 г. и 14.01.2011 г.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. Ершову В.Н. отказано в удовлетворении его заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2011 г. решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ершов В.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 N 227-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установил, что 22.04.2010 г. Ершов В.Н. обращался с заявлением в МЧС России с просьбой ознакомить его с материалами рассмотрения обращений от 28.06.2000 г., 05.07.2000 г., 25.07.2000 г., 01.12.2000 г., 23.03.2001 г., 11.04.2001 г., 28.04.2001 г., 11.05.2001 г., 18.06.2001 г., 07.08.2001 г., 29.08.2001 г., 19.07.2002 г., 20.06.2006 г., 12.02.2007 г., 13.02.2007 г., 18.02.2008 г., 10.01.2000 г., 07.08.2001 г., 21.06.2000 г., 23.06.2000 г., с его личным делом, материалами начисления зарплаты за последний день допуска к работе, сообщить ему период выполнения им функции главного бухгалтера МЧС России, сообщить, с какого времени ему не направлялись документы для исполнения обязанностей по должности.

14.01.2011 г. Ершов В.Н. обратился в МЧС России с заявлением об ознакомлении его с оригиналами материалов по рассмотрению его обращения от 22.04.2010 г., ответа на которое он не получил.

11.05.2010 г. Департаментом кадровой политики МЧС России в адрес Ершова В.Н. направлено письмо, согласно которому заявителю сообщалось в ответ на обращение, что ему неоднократно давались разъяснения по вопросам, содержащимся в предыдущих обращениях, в связи с чем переписка с ним по данным вопросам прекращается.

14.02.2011 г. в адрес Ершова В.Н. МЧС России направлено письмо, в котором сообщалось, что заявителю по изложенным вопросам неоднократно давались разъяснения и повторно сообщалось о прекращении с ним переписки по данным вопросам.

МЧС России представлены реестры от 11.05.2010 г. и 15.02.2011 г., из которых видно, что Ершову В.Н. направлялись ответы на обращения.

Верно установив имеющие значения для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обращения Ершова В.Н. к МЧС России рассмотрены в установленном порядке, о чем заявителю даны ответы.

Доводы жалобы указанных выводов суда первой инстанции по существу ничем не опровергают.

Ссылки жалобы на то, что не рассмотрены замечания Ершова В.Н. на протокол судебного заседания Останкинского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 г. и протокол судебного заседания судебной коллегии от 06.10.2011 г., опровергаются представленными документами, из которых следует, что определением Останкинского районного суда г. Москвы от 10.05.2011 г. отклонены замечания Ершова В.Н. на протокол судебного заседания от 27.04.2011 г., а определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2011 г. - замечания Ершова В.Н. на протокол судебного заседания от 06.10.2011 г.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Ершову В.Н. в передаче жалобы, поданной 30 марта 2012 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2011 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова