Определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4г/7-2722/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - место жительства - снятие с регистрационного учета - вселение - договор передачи)

Определение Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 4г/7-2722/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С.,

рассмотрев жалобу Оглоблиной Г.Н. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную 02 апреля 2012 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу по иску Оглоблиной Г.Н. к Оглоблиной И.А., Отделению УФМС России по г. Москве по району Ново-Переделкино в ЗАО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному иску Оглоблиной И.А., Оглоблина С.Д. к Оглоблиной Г.Н., Оглоблину Д.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении, установил:

Оглоблина Г.Н. обратилась в суд с иском к Оглоблиной И.А., Отделению УФМС России по г. Москве по району Ново-Переделкино в ЗАО о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным "...", снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что Оглоблина Г.Н. является нанимателем жилого помещения "...", в котором по месту жительства зарегистрирована бывшая жена ее сына Оглоблина Д.В. - Оглоблина И.А., которая после расторжения брака с Оглоблиным Д.В. в декабре 1997 года с несовершеннолетним сыном Оглоблиным С.Д., 03.05.1993 г.р., добровольно выехала из указанной квартиры, забрав свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, в оплате жилья и коммунальных услуг не участвует.

Оглоблина И.А. предъявил встречные исковые требования к Оглоблиной Г.Н., Оглоблину Д.В. о вселении её и несовершеннолетнего (на день предъявления иска) сына Оглоблина С.Д., обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении "...", указывая, что была вселена в жилое помещение "...", в качестве жены Оглоблина Д.В. и зарегистрирована в этой квартире по месту жительства с 09.10.1992, 12.05.1993 в квартире по месту жительства зарегистрирован ее сын Оглоблин С.Д. По решению суда от 17.03.2000 г. была вселена в указанную квартиру и стала занимать комнату площадью 14 кв.м., однако в декабре 2009 года Оглоблина Г.Н., Оглоблин Д.В. перестали пускать Оглоблину И.А., ее сына Оглоблина С.Д. в указанную квартиру, установили металлическую дверь в коридоре, не дают ключи от квартиры, в связи с чем Оглоблина И.А. обращалась с заявлением в ОВД района Ново-Переделкино г. Москвы.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г. постановлено:

первоначальный иск Оглоблиной Г.Н. к Оглоблиной И.А., Отделению УФМС России по г. Москве по району Ново-Переделкино в ЗАО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить в полном объеме,

признать Оглоблину И.А. утратившей право пользования жилым помещением "...",

обязать Отделение УФМС России по г. Москве по району Ново-Переделкино в ЗАО снять Оглоблину И.А. с регистрационного учета по месту жительства "...",

в удовлетворении встречного иска Оглоблиной И.А., Оглоблина С.Д. к Оглоблиной Г.Н., Оглоблину Д.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании в жилом помещении - отказать в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2012 г. постановлено:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г. отменить, вынести новое решение, в соответствии с которым отказать в иске Оглоблиной Г.Н. к Оглоблиной И.А., Отделению УФМС по г. Москве по району Ново-Переделкино в ЗАО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства;

вселить Оглоблину И.А. и Оглоблина С.Д. "..."; обязать Оглоблину Г.Н., Оглоблина Д.В. не чинить Оглоблиной И.А. и Оглоблину С.Д. препятствий в пользовании "...".

В кассационной жалобе Оглоблина Г.Н. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2012 г., полагая, что оно незаконно и необоснованно.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что на основании ордера исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов г. Москвы N 532021 от 24.12.1990 г. Оглоблиной Г.Н. на семью из двух человек: она, сын Оглоблин Д.В. предоставлена двухкомнатная квартира "...".

С 05.02.1991 г. Оглоблина Г.Н., ее сын Оглоблин Д.В. зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства.

В 1992 г. Оглоблин Д.В. заключил брак с Оглоблиной И.А.

09.10.1992 г. Оглоблина И.А. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в качестве жены Оглоблина Д.В.

03.05.1993 г. у Оглоблина Д.В. и Оглоблиной И.А. родился сын - Оглоблин С.Д.

12.05.1993 г. Оглоблин С.Д. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

19.12.1997 г. брак между Оглоблиным Д.В. и Оглоблиной И.А. прекращен, после чего между сторонами по делу возникли конфликтные отношения.

Заочным решением Солнцевского межмуниципального районного суда г. Москвы от 05.08.1998 г. удовлетворен иск Оглоблиной Г.Н. к Оглоблиной И.А., Оглоблину Д.В. о признании незаконной регистрации по месту жительства; на основании данного решения Оглоблина И.А. была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

После снятия Оглоблиной И.А. с регистрационного учета Оглоблина Г.Н., Оглоблин Д.В., несовершеннолетний Оглоблин С.Д. на основании договора передачи N 071922-Д01315 от 06.10.1998 г. в порядке приватизации приобрели право общей совместной собственности на спорную квартиру.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 24.06.1999 г. указанное заочное решение суда от 05.08.1998 было отменено.

Решением Солнцевского межмуниципального районного суда ЗАО г. Москвы от 17.03.2000 г. удовлетворен иск Оглоблиной И.А. к Оглоблиной Г.Н., Оглоблину Д.В., Префектуре ЗАО г. Москвы о признании права на жилую площадь, вселении, нечинении препятствий в пользовании площадью, признании недействительным договора передачи жилища в собственность.

Данным решением суда указанный договор передачи N 071922-Д01315 от 06.10.1998 признан недействительным; за Оглоблиной И.А. признано право пользования спорной квартирой "..."; на Оглоблину Г.Н., Оглоблина Д.В. возложена обязанность не чинить Оглоблиной И.А. препятствий в проживании в спорной квартире.

23.05.2000 г. Оглоблина И.А. снова зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире.

Согласно акту от 23.11.2000 г. Оглоблина И.А. принудительно вселена в спорную квартиру.

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 03.03.2011 г. за Оглоблиным С.Д. признано право пользования спорной квартирой, при этом судом установлено, что Оглоблина Г.Н. и Оглоблин Д.В. чинили препятствия в проживании на спорной жилой площади Оглоблину С.Д. и Оглоблиной И.А.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск Оглоблиной Г.Н., суд первой инстанции исходил из того, что непроживание Оглоблиной И.А. в спорной квартире носит постоянный характер, из квартиры она выехала добровольно, в связи с чем право пользование ею утратила.

Суд второй инстанции, отменяя решение суда, пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку по делу установлено, что Оглоблина И.А. и Оглоблин С.Д. были лишены возможности проживать в спорной квартире вследствие препятствий со стороны Оглоблиной Г.Н. и Оглоблина Д.В., что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями как 2000 г., так и 2011 г.

При том в ходе разбирательства по делу ни Оглоблина Г.Н., ни Оглоблин Д.В. не оспаривали факт смены замков на входной двери в квартиру.

Суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Оглоблина И.А. имела намерение сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, в пользовании которым ей чинились препятствия со стороны Оглоблиной Г.Н. и Оглоблина Д.В.

Доводы жалобы о том, что непроживание Оглоблиной И.А., Оглоблина С.Д. в спорной квартире не является временным, поскольку они после 2000 г. не проживали в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеют, не несут расходов по содержанию квартиры, не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого определения судебной коллегии, так как сводятся к переоценке выводов суда второй инстанции о том, что Оглоблина И.А. не имела возможности пользоваться спорной квартирой ввиду создания ей препятствий. Наличие у заявителя иной оценки обстоятельств дела само по себе основанием к отмене данного определения служить не может.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

отказать Оглоблиной Г.Н. в передаче жалобы, поданной поданную 02 апреля 2012 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Н.С. Кирпикова