Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/2-2727/12 (ключевые темы: компенсации - совет директоров - увольнение - председатель правления - должности)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4г/2-2727/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Ш.Б.Л., подписанную Черленяк Р.Н., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 30 марта 2012 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Ш.Б.Л. к ЗАО "СтарБанк" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по встречному иску ЗАО "СтарБанк" к Ш.Б.Л. о признании приказов незаконными, признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему недействительными, установил:

Ш.Б.Л. обратился в суд с иском к ЗАО "СтарБанк" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд со встречным иском к Ш.Б.Л. о признании приказов незаконными, признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему недействительными, ссылаясь на неправомерность его действий.

Настоящее гражданское дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года и в удовлетворении заявленных Ш.Б.Л. исковых требований отказано, заявленные ЗАО "СтарБанк" встречные исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных Ш.Б.Л. исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отменено, в данной части постановлено новое решение, которым заявленные Ш.Б.Л. исковые требования удовлетворены; постановлено:

- взыскать в пользу Ш.Б.Л. с ЗАО "СтарБанк" компенсацию за задержку причитающихся при увольнении выплат в размере 6823 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

- взыскать с ЗАО "СтарБанк" в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей;

в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Ш.Б.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что с 05 июля 2007 года по 27 сентября 2010 года Ш.Б.Л. работал в ЗАО "СтарБанк" в должности председателя правления ЗАО "СтарБанк"; 05 июля 2007 года с Ш.Б.Л. заключен соответствующий трудовой договор, подписанный от имени ЗАО "СтарБанк" председателем совета директоров банка С.Е.А., сроком до 04 июля 2012 года; согласно п. 3.3 трудового договора от 05 июля 2007 года договор может быть расторгнут досрочно в случае принятия советом директоров банка решения о досрочном прекращении полномочий работника; в соответствии с п. 4.1 трудового договора от 05 июля 2007 года оплата труда председателя правления банка производится в размере, определенном советом директоров банка, и составляет 517 241 рублей ежемесячно; согласно п. 4.2 данного трудового договора по решению совета директоров председателю правления могут быть установлены персональные надбавки в размере, определяемом советом директоров; в соответствии с п. 4.4 договора по итогам финансового года работнику выплачивается бонус в размере 2,5% от прибыли банка; выплаченная сумма бонуса, без учета налогов, не может превышать 150 миллионов рублей за 5 лет; согласно п. 7.5 трудового договора в случае расторжения трудового договора, председателю правления выплачивается бонус по п. 4.4, а также доход за фактически отработанное время; к трудовому договору от 05 июля 2007 года между Ш.Б.Л. и ЗАО "СтарБанк" заключены дополнительные соглашения, подписанные от имени ЗАО "СтарБанк" исполнительным директором ЗАО "СтарБанк" Г.Т.П.; дополнительным соглашением от 01 ноября 2008 года заработная плата Ш.Б.Л. с 17 ноября 2008 года установлена в размере 568 966 рублей; дополнительным соглашением от 21 апреля 2009 года заработная плата Ш.Б.Л. с 21 апреля 2009 года установлена в размере 586 207 рублей; дополнительным соглашением от 01 июля 2009 года ежемесячная заработная плата Ш.Б.Л. с 01 июля 2009 года установлена в размере 804 598 рублей; дополнительным соглашением от 01 февраля 2010 года ежемесячная заработная плата Ш.Б.Л. с 01 февраля 2010 года установлена в размере 1 150 000 рублей; приказом ЗАО "СтарБанк" об изменении оклада Ш.Б.Л. от 11 января 2008 года N 18-л ему установлен оклад в размере 586 207 рублей; основанием издания приказа от 11 января 2008 года явилось решение совета директоров; приказом ЗАО "СтарБанк" об изменении оклада Ш.Б.Л. от 17 ноября 2008 года N 566-л ему установлен оклад в размере 568 966 рублей; основанием издания данного приказа явилось Решение председателя совета директоров; приказом ЗАО "СтарБанк" об изменении оклада Ш.Б.Л. от 21 апреля 2009 года N 145-л ему установлен оклад в размере 586 207 рублей; основанием издания данного приказа явилось решение совета директоров; приказом ЗАО "СтарБанк" об изменении оклада Ш.Б.Л. от 01 июля 2009 года N 224-л ему установлен оклад в размере 804 598 рублей; основанием издания данного приказа явилось решение совета директоров; приказом ЗАО "СтарБанк" об изменении оклада Ш.Б.Л. от 01 февраля 2010 года N 17-1-л ему установлен оклад в размере 1 150 000 рублей; основанием издания данного приказа явилось решение совета директоров; 23 сентября 2010 года советом директоров ЗАО "СтарБанк" принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ЗАО "СтарБанк" Ш.Б.Л.; приказом от 27 сентября 2010 года N 296-л Ш.Б.Л. уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора); 13 октября 2010 года ЗАО "СтарБанк" выплатило в пользу Ш.Б.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 510 203 рублей 67 копеек и единовременную компенсацию в связи прекращением трудового договора с руководителем организации в размере 1 551 723 рублей; в декабре 2010 года в ЗАО "СтарБанк" проведена ревизия; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца Ш.Б.Л. заявлено о пропуске ЗАО "СтарБанк" срока исковой давности для обращения в суд со встречным иском; 03 февраля 2011 года ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд со встречным иском.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ш.Б.Л. исковых требований и об удовлетворении заявленных ЗАО "СтарБанк" встречных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что приказом от 27 сентября 2010 года N 296-л Ш.Б.Л. уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора); согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; в соответствии со ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник; согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; в силу положений ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; в соответствии с п. 4.4 Положения об исполнительных органах ЗАО "СтарБанк", утвержденного решением общего собрания акционеров от 01 июня 2007 года, условия трудового договора с председателем правления определяются советом директоров с учетом правовых актов Российской Федерации и устава банка; согласно п. 2.45 Положения о совете директоров Банка, утвержденного решением общего собрания акционеров от 01 июня 2007 года, определение условий трудовых договоров, в том числе определение размеров вознаграждений и компенсаций, выплачиваемых председателю правления, относится к компетенции совета директоров Банка; согласно протоколу N 2 внеочередного общего собрания акционеров от 01 июня 2007 года на повестке дня рассматривался вопрос образования единоличного исполнительного органа Банка - Председателя правления; решением внеочередного общего собрания акционеров истец был избран на должность председателя правления Банка, иные вопросы, касающихся заработной платы истца и иных вознаграждений на данном собрании не обсуждалось; вопрос повышения заработной платы истцу с Советом директоров также не согласовывался; трудовой договор с Ш.Б.Л. заключен от имени ЗАО "СтарБанк" С.Е.М., который являлся председателем директоров ЗАО "СтарБанк", и осуществлял на основании доверенности полномочия единоличного акционера общества; между тем, исходя из положений Устава ЗАО "СтарБанк", в полномочия С.Е.М. как председателя совета директоров ЗАО "СтарБанк" входило лишь подписание от имени общества трудового договора с председателем правления банка, тогда как определение условий такого договора в силу п. 4.4 Положения об исполнительных органах ЗАО "СтарБанк" и п. 2.45 Положения о совете директоров ЗАО "СтарБанк" относилось к компетенции совета директоров; являясь исполнительным директором ЗАО "СтарБанк", в силу означенных положений Федерального закона "Об акционерных обществах", Положения об исполнительных органах ЗАО "СтарБанк", Положения о совете директоров ЗАО "СтарБанк" Г.Т.П. полномочиями на подписание кадровых документов банка, включая трудовые соглашения с председателем правления ЗАО "СтарБанк" Ш.Б.Л. не обладала; тем самым, включение в трудовой договор п. 7.5, предусматривающего условия о выплате Ш.Б.Л. бонуса в случае расторжения трудового договора с ним, правомерным являться не может; включение в трудовой договор положений п. 7.5, а также заключение дополнительных соглашений с Ш.Б.Л., предусматривающих повышение ему оплаты труда, заключены с нарушением положений внутренних локальных нормативных актов, действующих в ЗАО "СтарБанк", а именно Положения об исполнительных органах ЗАО "СтарБанк" и Положения о Совете директоров ЗАО "СтарБанк"; тем самым, заявленные ЗАО "СтарБанк" встречно исковые требования о признании приказов незаконными, признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему недействительными подлежат удовлетворению, а заявленные Ш.Б.Л. исковые требования о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора удовлетворению не подлежат, так как означенная компенсация в установленном законодательством Российской Федерации размере со стороны ЗАО "СтарБанк" в пользу Ш.Б.Л. при расторжении трудового договора выплачена; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца Ш.Б.Л. заявлено о пропуске ЗАО "СтарБанк" срока исковой давности для обращения в суд со встречным иском; в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; ЗАО "СтарБанк" узнало о нарушении своего права в декабре 2010 года, когда в ЗАО "СтарБанк" была проведена ревизия; ЗАО "СтарБанк" обратилось в суд со встречным иском 03 февраля 2011 года; тем самым, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском ЗАО "СтарБанк" пропущен не был.

Также судом сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных Ш.Б.Л. исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск и единовременная компенсации в связи прекращением трудового договора с руководителем организации ЗАО "СтарБанк" в пользу Ш.Б.Л. произведена.

Судебная коллегия по существу согласилась с суждениями суда первой инстанции, однако, отменила решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных Ш.Б.Л. исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, постановив в данной части новое решение, которым заявленные Ш.Б.Л. исковые требования удовлетворила; при этом, судебная коллегия исходила из того, что Ш.Б.Л. уволен с занимаемой должности приказом ЗАО "СтарБанк" от 27 сентября 2010 года; вместе с тем, ЗАО "СтарБанк" выплатило в пользу Ш.Б.Л. компенсацию за неиспользованный отпуск и единовременную компенсацию в связи прекращением трудового договора с руководителем организации лишь 13 октября 2010 года; согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; поскольку означенные выплаты произведены ЗАО "СтарБанк" в пользу Ш.Б.Л. не в день увольнения 27 сентября 2010 года, а только 13 октября 2010 года, постольку с учетом положений ст. 236 ТК РФ с ЗАО "СтарБанк" в пользу Ш.Б.Л. подлежит взысканию соответствующая денежная компенсация; поскольку означенной несвоевременной выплатой ЗАО "СтарБанк" Ш.Б.Л. причинены физические и нравственные страдания, постольку с учетом положений ст. 237 ТК РФ в пользу Ш.Б.Л. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой подлежит определению с учетом характера нарушения прав, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, добросовестности, степени и характера страданий Ш.Б.Л., а равно фактических обстоятельств настоящего гражданского дела; также с ЗАО "СтарБанк" в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

Данные выводы суда первой инстанции (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и доводами кассационной (надзорной) жалобы по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции (в неотмененной части судебного решения) и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда (в его неотмененной части) и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Ш.Б.Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Ш.Б.Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Ш.Б.Л. к ЗАО "СтарБанк" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по встречному иску ЗАО "СтарБанк" к Ш.Б.Л. о признании приказов незаконными, признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему недействительными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев