Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/1-2912 (ключевые темы: компенсация морального вреда - день увольнения - денежное содержание - задержка выдачи трудовой книжки - оформление пенсии)

Определение Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. N 4г/1-2912

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Жабина С.В., поступившую в Московский городской суд 27.03.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Жабина С.В. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о признании незаконными действий ответчика, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, изменить дату увольнения на 04.10.2010 г. в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскать денежное содержание за задержку выдачи трудовой книжки, признать незаконной задержку выплаты заработной платы за апрель-май 2010 года и всех сумм, причитающихся при увольнении, обязать выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы и осуществления расчета при увольнении, признать незаконным лист беседы от 16.02.2010 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать незаконной задержку выдачи документов необходимых для оформления пенсии, изменить дату увольнении на 04.10.2010 г. в связи с задержкой выдачи документов необходимых для оформления пенсии, взыскать денежное содержание за период с 08.07.2010 г. по 04.10.2010 г. с учетом премиальных, ЕДВ, взыскать компенсацию за задержку выплаты этих денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., признать незаконным лишение его права прохождения военно-врачебной комиссии до увольнения, обязать предоставить 21 день для прохождения ВВК амбулаторно в ЦП ФСКН РФ, включить время прохождения ВВК в стаж службы, изменить дату увольнения на время прохождения ВВК на 09.08.2010 г., взыскать денежное содержание за этот период, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать незаконным действия ответчика по лишению его права на очередной и дополнительный отпуск в 2010 года, обязать предоставить отпуск с оплатой проезда к месту проведения и обратно, изменить дату увольнения на период отпуска, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать текст рапорта от 15.03.2010 года несоответствующим действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., установил:

Жабин С.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о признании незаконными действий ответчика, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, изменить дату увольнения на 04.10.2010 г. в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскать денежное содержание за задержку выдачи трудовой книжки, признать незаконной задержку выплаты заработной платы за апрель-май 2010 года и всех сумм, причитающихся при увольнении, обязать выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы и осуществления расчета при увольнении, признать незаконным лист беседы от 16.02.2010 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать незаконной задержку выдачи документов необходимых для оформления пенсии, изменить дату увольнении на 04.10.2010 г. в связи с задержкой выдачи документов необходимых для оформления пенсии, взыскать денежное содержание за период с 08.07.2010 г. по 04.10.2010 г. с учетом премиальных, ЕДВ, взыскать компенсацию за задержку выплаты этих денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать незаконным лишение его права прохождения военно-врачебной комиссии до увольнения, обязать предоставить 21 день для прохождения ВВК амбулаторно в ЦП ФСКН РФ, включить время прохождения ВВК в стаж службы, изменить дату увольнения на время прохождения ВВК на 09.08.2010 г., взыскать денежное содержание за этот период, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать незаконным действия ответчика по лишению его права на очередной и дополнительный отпуск в 2010 года, обязать предоставить отпуск с оплатой проезда к месту проведения и обратно, изменить дату увольнения на период отпуска, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать текст рапорта от 15.03.2010 г. несоответствующим действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что при его увольнении с занимаемой должности ответчиком были допущены нарушения.

Жабин С.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 09.06.2011 г. в удовлетворении исковых требований Жабину С.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2011 г.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что с 01.07.2003 г. Жабин С.В. проходил службу в ФСКН, 12.05.2008 г. с ним был заключен контракт на прохождение службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ до достижения предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля.

Приказом директора ФСКН России от 27.09.2010 г. в ранее изданный приказ об увольнении истца внесены изменения, согласно которым Жабин С.В. считается уволенным и исключенным из списков сотрудников органов наркоконтроля 09.07.2010 г.

По утверждению истца о приказе, об увольнении от 27.09.2010 г. ему стало известно 13.10.2010 г. Направление для прохождения ВВК выдано только 21.10.2010 г. Выписка из приказа об увольнении, необходимая для оформления пенсии получена 04.10.2010 г., в связи с чем пенсию истец смог оформить и получать с декабря 2010 года. Денежное содержание за апрель-май 2010 года выплачено в июле 2010 года. Трудовая книжка выдана 04.10.2010 г. 13.10.2010 г. истцу стало известно о том, что отпуск за отработанный период ему не предоставлен, заменен денежной компенсацией, направление для прохождения ВВК выдано после увольнения, в день увольнения с соответствующим приказом не ознакомлен, выписка из приказа и трудовая книжка не получены, окончательный расчет не произведен. О выплате пенсии стало известно в декабре 2010 года.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Жабина С.В. не подлежат удовлетворению по причине пропуска последним срока исковой данности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права после осуществления с ним расчета, получения трудовой книжки, выписки из приказа, оформления пенсии, имел реальную возможность получить юридическую консультацию по вопросам применения норм трудового права, как в период действия трудового договора, так и после увольнения в пределах трехмесячного срока, однако исковое заявление в суд подано за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда правомерно оставила его без изменения.

Перечисленные в жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и второй инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной (кассационной) жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Жабина С.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Жабина С.В. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о признании незаконными действий ответчика, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, изменить дату увольнения на 04.10.2010 г. в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскать денежное содержание за задержку выдачи трудовой книжки, признать незаконной задержку выплаты заработной платы за апрель-май 2010 года и всех сумм, причитающихся при увольнении, обязать выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы и осуществления расчета при увольнении, признать незаконным лист беседы от 16.02.2010 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать незаконной задержку выдачи документов необходимых для оформления пенсии, изменить дату увольнении на 04.10.2010 г. в связи с задержкой выдачи документов необходимых для оформления пенсии, взыскать денежное содержание за период с 08.07.2010 г. по 04.10.2010 г. с учетом премиальных, ЕДВ, взыскать компенсацию за задержку выплаты этих денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., признать незаконным лишение его права прохождения военно-врачебной комиссии до увольнения, обязать предоставить 21 день для прохождения ВВК амбулаторно в ЦП ФСКН РФ, включить время прохождения ВВК в стаж службы, изменить дату увольнения на время прохождения ВВК на 09.08.2010 г., взыскать денежное содержание за этот период, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать незаконным действия ответчика по лишению его права на очередной и дополнительный отпуск в 2010 года, обязать предоставить отпуск с оплатой проезда к месту проведения и обратно, изменить дату увольнения на период отпуска, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., признать текст рапорта от 15.03.2010 года несоответствующим действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко