Определение Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 4г/5-2942/12 (ключевые темы: публичные интересы - признание права на жилую площадь - права и свободы - основания для пересмотра - вступивший в законную силу приговор)

Определение Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 4г/5-2942/12

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой Попова Г.Г., Александровой Н.Н., поступившей в Московский городской суд 29 марта 2012 года, на определение Тимирязевского районного суда от 26 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от 04 октября 2011 года по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, установил:

Попов Г.Г., Александрова О.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.11.2001 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что суд вынес необоснованное решение, применив положения ст. 296 ГК РСФСР, которая была отменена в 1987 г.

Заявители в судебном заседании требования поддержали.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явились.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года Попову Г.Г., Александровой О.А. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2011 года определение Тимирязевского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26.08.2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2001 г. Александровой Н.Н., Попову Г.Г. в удовлетворении иска к Управлению муниципального жилья САО г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы, Александровой О.А. о признании недействительным решения Тимирязевского Исполкома N 5797 от 30 декабря 1981 года в части не включения в ордер на право занятия квартиры, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании права на жилую площадь, восстановлении срока исковой давности в исковых требованиях - отказано.

При рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судами сделан обоснованный вывод о том, что доводы заявителей, указанные в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, вопреки их утверждениям, не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона, поскольку в силу ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются помимо прочего, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных определений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Попова Г.Г., Александровой Н.Н. на определение Тимирязевского районного суда от 26 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суд от 04 октября 2011 года по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко