Определение Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4г/5-2999/12 (ключевые темы: снос - переселение - реконструкция - застройка - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 4г/5-2999/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Денисовых Ю.А., Р.А., Е.Ю., Федотовых М.В., Д.В., поступившей в Московский городской суд 10 апреля 2012 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Денисовых Ю.А., Р.А., Е.Ю., Федотовых М.В., Д.В. об обжаловании решений и действий уполномоченного органа, установил:

Денисовы Ю.А., Р.А., Е.Ю., Федотовы М.В., Д.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий и отмене распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 09 марта 2011 года N. Заявители считают, что при вынесении данного распоряжения не были учтены требования законодательства, чем нарушены их права.

Денисовы Е.Ю., А.Ю. заявленные требования поддержали.

Денисовы Ю.А., Р.А., Федотовы М.В., Д.В. в судебное заседание не явились.

Представитель Префектуры СВАО г. Москвы требования не признал.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2011 года решение Бабушкинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что заявители по договору социального найма занимают отдельную трехкомнатную квартиру N 384, расположенную по адресу: г. Москва.

Денисовы Ю.А., Р.А., Е.Ю., Федотовы Д.В., М.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

На основании постановления Правительства Москвы от 06 июля 1999 года N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 04 августа 2010 года N 546 "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2010 году и 1 полугодии 2011 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки" дом по указанному адресу подлежит отселению и сносу.

Распоряжением Префектуры СВАО г. Москвы от 09 марта 2011 года N ... заявителям по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира N расположенная по адресу: г. Москва.

Денисовы Ю.А., Р.А. страдают заболеваниями, которые входят в список болезней, дающих право пользоваться дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью, согласно циркуляру НКВД РСФСР от 15 января 1928 года N 27, Наркомздрава РСФСР от 19 января 1928 года N 15, Постановлению Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378.

Заявление Денисова Ю.А. о предоставлении ему и членам его семьи отдельных двухкомнатной и трехкомнатной квартир рассмотрено общественной жилищной комиссией СВАО г. Москвы, рекомендовано предоставить на данную семью из пяти человек четырехкомнатную квартиру. В случае отказа - равнозначное жилье в виде трехкомнатной квартиры.

От получения смотрового талона заявители отказались, в связи с чем им предоставлена трехкомнатная квартира N по адресу: г. Москва.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае не ущемляются права заявителей, так как предоставленное жилое помещение соответствует требованиям п. 1 ст. 84, ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, а также положениям Закона г. Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

Судом учтено, что представленное заявителям жилое помещение является равноценным по отношению к ранее занимаемому, благоустроенным, отвечает всем санитарным и техническим требованиям.

Само по себе переселение заявителей в связи со сносом дома, при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований, не является улучшением жилищных условий.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении норм действующего законодательства направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда.

Кроме того, надлежит принять во внимание, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Поскольку указанные обстоятельства в кассационной жалобе не приведены, оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Денисовых Ю.А., Р.А., Е.Ю., Федотовых М.В., Д.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Денисовых Ю.А., Р.А., Е.Ю., Федотовых М.В., Д.В. об обжаловании решений и действий уполномоченного органа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова